30 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей: Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.М.Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по кассационной жалобе Т.К. Фаттахова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года.

Этим решением постановлено:

В иске Т.К. Фаттахова к банку ЗАО о признании кредитного договора недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.К. Фаттахова об отмене решения суда, заслушав Т.К.Фаттахова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.К.Фаттахов обратился в суд с иском к ЗАО о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в период работы в ЗАО2 для получения заработной платы ему была выдана банковская карточка с разрешенным овердрафтом со сроком действия до марта 2013 года и открыт счет № ..... Однако анкету-заявление на выпуск и получение карты он не заполнял, согласия на предоставление ему кредита не давал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор № .... со счетом № .....

Представитель ЗАО А.В.Строченков в судебном заседании иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Т.К. Фаттахов просит решение суда отменить. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что он не подписывал договор с банком, и необоснованно отклонено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для подтверждения факта не заключения им договора на предоставление и использование банковской карты с разрешенным овердрафтом.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела видно, что 08 апреля 2010года Т.К.Фаттахов получил в ЗАО» международную банковскую карточку VISA Classic для расчетов по заработной плате.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от Дата постановлено: кредитный договор от Дата, заключенный от имени Т.К.Фаттахова в рамках зарплатного проекта, согласно кредитному досье № .... контракт № ...., заключенный с ООО в части выдачи ему банковской карточки для расчетов по заработной плате, считать расторгнутым, счет № .... закрытым.

Истец просил расторгнуть договор .... со счетом № ...., однако доказательств заключения этого договора в суд не представил. При этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что такой договор с Т.К.Фатаховым не заключался, заключение договора с указанным счетом лишь предполагалось в случае подписания Т.К.Фаттаховым овердрафта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый истцом договор между сторонами в установленном порядке, т.е. путем подачи заявления о предоставлении кредита и фактических действий банка по перечислению денежных сумм на счет клиента, не заключался.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы не влечет отмену решения суда, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств заключение почерковедческой экспертизы не может иметь доказательственного значения для разрешения данного спора.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.К. Фаттахова – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -