Судья Шарифуллин В.Р. дело № 33-630/2012 учет № 57 19 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Фасаховой Г.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от 05 февраля 2009 года на общество с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (далее – ООО «Татстройинвест») возложена обязанность в двухмесячный срок устранить строительные недостатки в квартире <адрес>, принадлежащей истице Фасаховой Г.Г., с ответчика ООО «Татстройинвест» в пользу Фасаховой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истицей расходы на проведение ремонта по герметизации межпанельных швов в сумме <данные изъяты> руб. Фасахова Г.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного заочного решения суда в части устранения строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения судебного решения и проведения необходимых работ для ликвидации причин образования конденсата в квартире, проведения противогрибковой обработки очагов поражения, а также выравнивания пола в коридоре и возле ванной комнаты. На основании изложенного, Фасахова Г.Г. просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Татстройинвест» денежную компенсацию стоимости перечисленных выше работ в размере <данные изъяты> руб. Заинтересованное лицо Фасахов А.И. в суд не явился. Заинтересованные лица – представитель ООО «Татстройинвест» Мухамедшина Э.Г. и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Куликова С.Ф. с заявлением не согласились. Определением суда от 06 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Фасахова Г.Г. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В жалобе отмечается, что имеющиеся в ее квартире строительные недостатки, установленные заочным решением Московского районного суда г. Казани от 05 февраля 2009 года, до настоящего времени не устранены, чем грубо нарушены ее права как потребителя. Кроме того, заявительница в жалобе указывает, что взысканная решением суда от 17 декабря 2010 года с ООО «Татастройинвест» в пользу Фасаховой Г.Г. сумма <данные изъяты>. в счет уменьшения покупной цены квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку положенная в основу указанного решения суда смета не включает в себя работы по ликвидации причин образования конденсата в квартире, проведению противогрибковой обработки очагов поражения, а также выравниванию пола в коридоре и возле ванной комнаты. Эта сумма предназначена только для утепления наружных стен приобретенной Фасаховой Г.Г. квартиры. Заявительница Фасахова Г.Г. в суде кассационной инстанции поддержала заявленные ею требования. Заинтересованные лица – Фасахов А.И., представитель ООО «Татстройинвест» и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом требований ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения заявительницы Фасаховой Г.Г., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от 05 февраля 2009 года на ООО «Татстройинвест» возложена обязанность в двухмесячный срок устранить строительные недостатки в квартире <адрес>, принадлежащей истице Фасаховой Г.Г., с ООО «Татстройинвест» в пользу Фасаховой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., а также понесенные истицей расходы на проведение ремонта по герметизации межпанельных швов в сумме <данные изъяты>. Как следует из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Казани от 17 декабря 2010 года, с ООО «Татстройинвест» в пользу Фасаховой Г.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет снижения покупной цены за квартиру. Данная сумма включает в себя сметную стоимость всех необходимых работ по приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние и была получена Фасаховой Г.Г. Более того, из материалов дела усматривается, что во исполнение заочного решения суда от 05 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...., которое в настоящее время не окончено. Как указывает заявительница, должником перечисленные в решении суда действия совершены не были. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе Фасаховой Г.Г. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Московского районного суда г. Казани от 05 февраля Доводы частной жалобы Фасаховой Г.Г. об уклонении ООО «Татстройинвест» от исполнения предписанных судебным решением работ по устранению строительных недостатков в приобретенной ею квартире, а также о том, что взысканная ранее с Общества сумма в счет уменьшения покупной цены не покрывает всех необходимых расходов по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для понуждения должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов производится должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, а возникающие при этом вопросы возможно разрешить по инициативе взыскателя в рамках исполнительного производства. В сложившейся ситуации Фасахова Г.Г. не лишена возможности оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в порядке подчиненности либо в суде в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Фасаховой Г.Г. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : определение Московского районного суда г. Казани от 06 декабря Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по частной жалобе Фасаховой Г.Г. на определение Московского районного суда г. Казани от 06 декабря 2011 года, которым Фасаховой Г.Г. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Московского районного суда г. Казани от 05 февраля 2009 года.
2009 года является правильным, поскольку каких-либо сведений о наличии препятствий для исполнения вынесенного судом решения в материалах дела не имеется.
2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Фасаховой Г.Г. – без удовлетворения.