23 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мошкова А.В., являющегося также представителем Колузанова О.Е. и Васенина Э.В., объяснения Гараевых Р.В. и Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Колузанов А.Е. обратился с иском к Колузанову О.Е о признании недействительным договора передачи жилого помещения, сделки по приватизации жилого помещения, сделки купли-продажи. В обоснование иска указано, что он с рождения проживал по <адрес> Поскольку брачные отношения между его родителями прекратились в раннем возрасте, истец проживал с матерью в доме <адрес>. Между тем, за время отсутствия истца в спорной квартире был зарегистрирован сводный брат истца - Колузанов О.Е. С четырнадцати лет истец проживал совместно с отцом на спорной жилой площади. Отсутствие регистрации истца в жилом помещении обусловлено тем, что его бабушка и отец болели и не могли заниматься этим вопросом. В 2009 году отец истца умер, а в 2010 году Колузанов О.Е. оформил жилье на своё имя и продал его. По мнению истца, действиями ответчика нарушены его жилищные права, так как в момент приватизации он проживал в указанных выше комнатах и имел равное с Колузановым О.Е. право на участие в приватизации. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Колузанов А.Е. просил суд признать приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес> недействительной, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, передав указанное жилое помещение в собственность Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани). В качестве соответчиков по делу были привлечены ИК МО г. Казани, Васенин Э.В., Мошков А.В., Хамидуллин P.M., Косолапова Л.М., Гараева Р.В.. Гараев Н.В., Зиатдинова А.А. Ответчик Мошков А.В., являющийся также представителем ответчиков Колузанова О.Е. и Васенина Э.В., ответчики Гараевы Р.В. и Н.В., ответчица Зиатдинова А.А. иск не признали Представитель ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» Тимерханова Э.Я. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Ответчики Хамидуллин P.M. и Косолапова Л.М., представители третьих лиц – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Колузанов А.Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции неправильно. В частности указано, что суд не принял во внимание доводы истца о непроживании Колузанова О.Е. в спорном жилье, несении Колузановым А.Е. расходов по ремонту занимаемой им комнаты и наличии объективных причин, препятствовавших регистрации истца в спорной квартире. Истец Колузанов А.Е., ответчики Колузанов О.Е., Васенин Э.В., Хамидуллин P.M., Косолапова Л.М., Зиатдинова А.А., представители ответчика ИК МО г. Казани, третьих лиц – МУП г. Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани», ООО «УК «Заречье» в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1451-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что комнаты <адрес> в 1963 году были предоставлены Колузановой А.Н. (бабушке истца). В качестве членов своей семьи ею были вселены Колузанов Е.И. (отец истца), Силантьева Л.H., а также Колузанов О.Е. Колузанова А.Н. умерла 05 июля 1998 года, а 12 марта 2009 года умер Колузанов Е.И. 19 января 2010 года между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» и Колузановым О.Е. был заключён договор .... социального найма жилого помещения - комнат <адрес>. 11 мая 2010 года на основании вышеуказанного договора социального найма между МУ «Администрация Кировского района г. Казани» и Колузановым О.Е. был заключён договор передачи в собственность комнат В дальнейшем, спорное жилье было отчуждено Колузановым О.Е. в пользу Васенина Э.В. по договору купли-продажи от 21 сентября 2010 года. Васенин Э.В., в свою очередь, продал данные комнаты Гараевой Р.В., Гараеву Н.В., Мошкову А.В. по договору от 12 февраля 2011 года. По договору реального раздела комнат от 06 июля 2011 года комната № 5 перешла в совместную собственность Гараевых Р.В. и Н.В., а комната № 3 – в собственность Мошкова А.В. Впоследствии, комната № 3 по договору от 09 августа 2011 года Мошковым А.В. была продана Хамидуллину P.M. и Косолаповой Л.M., а комната № 5 была продана Гараевыми Р.В. и Н.В. по договору от 09 сентября 2011 года Зиатдиновой А.А. Полно и всесторонне исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колузанова А.Е. Как следует из материалов дела, на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения в нем был зарегистрирован только ответчик Колузанов О.Е. Каких либо доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в комнатах, суду не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции. Фактически Колузанов А.Е. проживал и был зарегистрирован в принадлежащем его матери Колузановой С.С. на праве собственности доме по <адрес>. Истец добровольно снялся с регистрационного учёта по данному адресу только в 2009 году, а в настоящее время вновь зарегистрирован и проживает в указанном доме. В спорной квартире Колузанов А.Е. никогда не был зарегистрирован, письменного согласия проживающих в ней членов семьи нанимателя на регистрацию истца не имеется. Тот факт, что Колузанов А.Е. временно проживал в указанном выше жилом помещении, не может свидетельствовать о приобретении им прав в отношении данного жилья, поскольку истец членом семьи Колузанова О.Е. не являлся, совместного с ним хозяйства не вёл, коммунальные услуги не оплачивал. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о наличии у него права участвовать в приватизации спорного жилья, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок и условия безвозмездной передачи муниципального жилья в собственность граждан, предусмотрено, что исключительным правом на приватизацию жилого помещения обладают лица, проживающее в нем по договору социального найма. Доводы кассационной жалобы Колузанова А.Е. о приобретении им прав в отношении спорного жилого помещения в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований Колузанова А.Е., суду не представлено. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нормы процессуального права судом также соблюдены. При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Кировского районного суда г. Казани от 14 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Колузанова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе Колузанова А.Е. на решение Кировского районного суда г. Казани от 14 декабря 2011 года, которым Колузанову А.Е. отказано в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Колузанову О.Е., Васенину Э.В., Мошкову А.В., Хамидуллину Р.М., Косолаповой Л.М., Гараевой Р.В., Гараеву Н.В., Зиатдиновой А.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение.
г. Казани», отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани», ООО «УК «Заречье» в суд не явились.
<адрес>.