16 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи иск Набиуллиной В.Р., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Паниной К.С., удовлетворить. Прекратить право пользования Панина С.Ю., Панина А.Ю. жилым помещением – квартирой <адрес>. После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани надлежит снять Панина С.Ю., Панина А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>. Вселить Набиуллину В.Р., Панину К.С. в квартиру <адрес>. Взыскать с Панина С.Ю., Панина А.Ю. в равных долях в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Панина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Набиуллина В.Р., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Паниной К.С., обратилась в суд с иском к Панину С.Ю., Панину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении. В обоснование иска указано, что с 2003 года она проживала с Паниным С.Ю. в квартире по <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 28 сентября 2007 года брак между Набиуллиной В.Р. и Паниным С.Ю. расторгнут. Однако от данного брака у сторон имеется дочь Панина К.С., которая с рождения по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире. После расторжения брака Панин С.Ю. выгнал истицу и их дочь из указанного жилого помещения и препятствует их проживанию в нем. При этом ответчики Панин С.Ю. и Панин А.Ю.зарегистрированные в квартире, фактически в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, задолженность на 01 июля 2011 года составляет 101.487, 30 руб. На основании изложенного, Набиуллина В.Р. просила суд прекратить право пользования ответчиков квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении и вселить ее с несовершеннолетней дочерью в спорное жилье. Ответчики Панины С.Ю. и А.Ю. в суд не явились, их представитель – адвокат Фасхутдинова Л.Ш., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признала. Третье лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» Яфизов P.P. иск поддержал. Представители третьих лиц – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в суд не явились. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Панин С.Ю. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе отмечается, что выводы суда о его отказе от прав на спорное жилое помещении, а также о том, что он не пользуется данным жильем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. В суде кассационной инстанции ответчик Панин С.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и просил об отмене решения суда. Истица Набиуллина В.Р. в суд кассационной инстанции не явилась, направила в Верховный Суд Республики Татарстан заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном ввиду болезни ее дочери. Судебная коллегия с учетом того, что кассационное рассмотрение данного дела ранее дважды было отложено по причине болезни Набиуллиной В.Р., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, так как явка в суд кассационной инстанции не является обязательной. Кроме того, при разрешении вопроса о восстановлении Панину С.Ю. процессуального срока на подачу кассационной жалобы интересы истицы представлял адвокат Улахович С.Н., каких-либо сведений о невозможности явки в судебное заседание представителя Набиуллиной В.Р. не поступало. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Панин С.Ю. является нанимателем квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией финансово-лицевого счета .... (л.д. 10). В сентябре 2003 года Панин С.Ю. вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя свою дочь – Панину К.С., 18 июня 2003 года рождения. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Панин С.Ю., Панин А.Ю. (брат нанимателя) и несовершеннолетняя Панина К.С. (дочь нанимателя). Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 17 сентября 2007 года брак между Паниным С.Ю. и Набиуллиной В.Р. расторгнут. По соглашению между ними их несовершеннолетняя дочь Панина К.С. осталась проживать совместно с Набиуллиной В.Р. Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 20 июня 2011 года С.Ю. Панин лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Паниной К.С. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Панины С.Ю. и А.Ю. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, у них имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а потому в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования спорной квартирой. Кроме того, судом первой инстанции указано, что Панины С.Ю. и А.Ю. препятствуют проживанию Паниной К.С. и ее матери Набиуллиной В.Р. в данной квартире, в связи с чем они подлежат вселению в указанное выше жилое помещение в судебном порядке. С обоснованностью данных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неправильно. Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено в отсутствие ответчиков ввиду невозможности установления их места нахождения. Однако, как указывает Панин С.Ю. в своей кассационной жалобе, истица Набиуллина В.Р. не уведомила его о судебном разбирательстве, несмотря на то что ей известен номер его мобильного телефона. В подтверждение данных доводов Паниным С.Ю. в суд кассационной инстанции представлена детализация состоявшихся разговоров за период с 01 по 25 августа 2011 года (л.д. 153). Также Паниным С.Ю. отмечено, что его отсутствие в спорной квартире было обусловлено разъездным характером работы, от своих прав нанимателя в отношении квартиры он не отказывался. В настоящее время Панин С.Ю. намерен осуществить ремонт жилого помещения, погасил часть образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленным суду кассационной инстанции счетом-фактурой за сентябрь 2011 года (л.д. 154). При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении права пользования квартирой <адрес> в отношении Панина С.Ю. и снятии его с регистрационного учета по данному адресу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку его отсутствие в данном жилом помещении носило временный характер и в силу требований жилищного законодательства не может считаться основанием для изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно положениям ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из материалов дела следует, что истица Набиуллина В.Р. со 02 августа Таким образом, доказательств того, что Набиуллина В.Р. ранее была вселена в квартиру <адрес> с согласия лиц, проживающих в ней, в качестве члена их семьи суду не представлено. Следовательно, несмотря на имевшиеся между сторонами ранее брачные отношения, правовых оснований для вселения истицы в данное жилое помещение у суда первой инстанции не имелось. По смыслу приведенных выше правовых норм вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, допускается только с письменного согласия нанимателя данного жилого помещения и других членов его семьи, в связи с чем выводы суда о необходимости вселения Набиуллиной В.Р. в спорную квартиру со ссылкой лишь на необходимость ее совместного проживания с несовершеннолетней дочерью Паниной К.С. не соответствуют требованиям закона. Поскольку обстоятельства дела судом определены неправильно, что повлекло ошибку в применении норм материального права, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда в части прекращения права пользования спорным жильем в отношении Панина С.Ю. и вселения Набиуллиной В.Р. в данную квартиру и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе Набиуллиной В.Р. в удовлетворении иска. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как оно сторонами не оспаривается, требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Кировского районного суда г. Казани от 09 сентября 2011 года по данному делу в части прекращения права пользования Панина Сергея Юрьевича квартирой <адрес>, снятия его с регистрационного учета по данному адресу и вселения Набиуллиной Венеры Ромисовны в эту квартиру отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Набиуллиной Венеры Ромисовны отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе Панина С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Казани от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
2002 года по 12 мая 2008 года была зарегистрирована по <адрес>, а с 14 мая 2008 года по 09 августа 2011 года – по <адрес> (л.д. 17-19).