о признании недействительным договора социальной ипотеки в части обязывающей оплатить неоплаченные квадратные метры и признании права собственности на жилой дом



Судья Зарипов А.Р. дело № 33-337/2012

учет № 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гончаровой Т.Т. – Гончарова И.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года, которым Гончаровой Т.Т. отказано в удовлетворении иска к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о признании недействительным договора социальной ипотеки .... от Дата в части обязывающей оплатить площадь жилого помещения, предоставленного с превышением норматива, и признании права собственности на жилой дом по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гончарова Т.Т. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан»), Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» (далее – СИПК «Строим будущее»), Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социальной ипотеки и признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истице, как вдове ветерана Великой Отечественной войны, была предоставлена субсидия для приобретения жилья <данные изъяты>. Данная субсидия была перечислена в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», а истице предоставлена квартира по <адрес>.

Однако с истицей заключен договор социальной ипотеки .... от Дата, по которому предусмотрена оплата сверхнормативной площади жилого помещения, которая составляет <данные изъяты>.

Как указывает истица, ее ввели в заблуждение, указав на необходимость подписания договора для реализации получения жилья. Кроме того, по мнению Гончаровой Т.Т. стоимость вышеуказанного жилого помещения завышена, согласно отчету .... об оценке рыночной стоимости дома его цена составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства, представитель истицы просил суд признать недействительным договор социальной ипотеки .... от Дата в части обязывающей истицу оплатить площадь жилого помещения, предоставленного с превышением норматива, признать за Гончаровой Т.Т. право собственности на жилой дом по <адрес>. При этом, ходатайствовал о привлечении Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в качестве третьего лица по делу.

Представители НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», СИПК «Строим будущее» и Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Гончаровой Т.Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда о правомерности условия договора социальной ипотеки об оплате площади жилого помещения, непокрытой субсидией, противоречат требованиям закона, регламентирующим порядок предоставления членам семей ветеранов Великой Отечественной войны мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий. Кроме того, в жалобе указано, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истицы о завышении в договоре стоимости жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 года № 275 обеспечение жильем граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24 ноября
1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» производится путем предоставления им субсидий на приобретение жилья.

Согласно Положению о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 года № 275, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидий устанавливается в размере 36 кв.м. для членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

В случае, если стоимость жилого помещения по договору превышает размер субсидии, недостающая сумма подлежит оплате за счет собственных средств гражданина (пункты 2, 11).

Судом также установлено, что истице Гончаровой Т.Т. в порядке реализации ее права, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, на улучшение жилищных условий была предоставлена субсидия <данные изъяты> путем зачисления Дата на ее счет в Агрызском ДО ОАО «Ак Барс» Банк.

Дата Гончаровым И.А., действовавшим по доверенности от имени истицы Гончаровой Т.Т., с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», СИПК «Строим будущее» заключен и подписан трехсторонний договор социальной ипотеки ...., а также Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к этому договору.

Согласно условиям данного договора и Протокола к нему Гончаровым И.А., действовавшим от имени истицы Гончаровой Т.Т. в качестве «будущей собственной квартиры» выбран дом по <адрес>.

В силу пункта 1.1 указанного договора оформление права собственности на данный дом осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемого после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей, поступающих в виде задатка.

Дата Гончаровым И.А., действующим от имени Гончаровой Т.Т., заключен и подписан предварительный Протокол участия и выбора будущей собственной квартиры, поручение ...., в котором указаны ориентировочная нормативная стоимость 1 кв.м. в размере <данные изъяты>., ориентировочная сверхнормативная стоимость 1 кв.м. в размере <данные изъяты>., проектная площадь выбранной квартиры в размере 71,28 кв.м., а также то, что из них сверх норматива 35,28 кв.м.

Как следует из материалов дела, Гончаров И.А., действующий от имени истицы, отказался от подписания Протокола участия и выбора будущей собственной квартиры от Дата по причине несогласия с указанной в нем стоимостью дома и наличия в жилом доме недоделок.

Между тем, вышеуказанный жилой дом в соответствии с условиями договора, протоколов к нему, передан истице Гончаровой Т.Т. и принят ею Дата, что сторонами по делу не оспаривается.

Оспариваемый договор социальной ипотеки договор и протоколы к нему Гончаров И.А., действуя от имени истицы, подписал добровольно, без принуждения, при этом был ознакомлен с условиями данного соглашения, то есть доводы истицы о заблуждении относительно существа и природы сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильное представление о правах и обязанностях по заключенной сделке не является основанием для ее оспаривания, так как не свидетельствует о существенном заблуждении относительно природы сделки.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гончаровой Т.Т. и признания недействительным договора социальной ипотеки в части обязывающей оплатить площадь жилого помещения, предоставленного с превышением норматива, и признании права собственности на указанный выше жилой дом.

Поскольку обязанность граждан по оплате стоимости сверхнормативной площади жилого помещения, предоставляемого в порядке улучшения жилищных условий членам семей ветеранов Великой Отечественной войны, прямо предусмотрена законом, судом первой инстанции правомерно указано, что у Гончаровой Т.Т. в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами возникла обязанность подписать протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от Дата и оплатить стоимость сверхнормативной площади дома, которая составила 32,5 кв.м.

Доводы кассационной жалобы представителя Гончаровой Т.Т. о незаконности данного условия в договоре социальной ипотеки основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы жалобы о действительной стоимости предоставляемого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., отсутствии в связи с этим необходимости оплачивать сверхнормативную площадь жилого дома, а соответственно и возможности признать за истицей право собственности на дом не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку порядок расчетов по социальной ипотеке, а также размер нормативной и сверхнормативной стоимости 1 кв.м. данного жилья, установлен условиями подписанного между сторонами договора социальной ипотеки и предварительных протоколов к нему, что соответствует требованиям гражданского законодательства, регламентирующего договорные правоотношения граждан на основе свободы воли и условий договора, не противоречащих закону.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гончаровой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :