16 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: Иск Ягина Вадима Евгеньевича удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Ягину Вадиму Евгеньевичу надбавку к базовой части его пенсии с учетом двоих иждивенцев - сыновей ФИО2 и ФИО3 - с Дата Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н.М. Нассоновой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец В.Е. Ягин обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани возложении обязанности выплаты дополнительной части пенсии в виде увеличенной базовой части в связи с иждивением двух сыновей. В обоснование иска указал, что Дата истец обратился в УПФР с заявлением о назначении дополнительной части трудовой пенсии в виде увеличенной базовой части в связи и иждивением двух сыновей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях. Истец предоставил все необходимые данные для начисления полагающихся выплат. Однако УПФР потребовало дополнительные документы, которые не были необходимы для решения данного вопроса, оттягивая, таким образом, сроки начала выплат. Истец считает, что УПФР необоснованно лишило право истца на дополнительную часть пенсии, полагающуюся истцу с октября 2011 года. На основании изложенного, истец просил обязать УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани выплачивать дополнительную часть пенсии в виде увеличенной базовой части в связи иждивением двух сыновей с Дата. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика назначить надбавку к базовой части его пенсии с учетом двоих иждивенцев - сыновей с Дата Представитель ответчика с иском не согласился. Суд вынес решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что для назначения указанной надбавки к базовой части его пенсии с учетом двоих иждивенцев истцом В.Е. Ягиным были представлены в УПФР для рассмотрения заявления следующие документы: паспорт кормильца, страховые свидетельства, свидетельство о рождении- 2 шт., справка учебного заведения. При рассмотрении документов было выявлено, что в соответствии с Перечнем необходимо представить также документы еще на одного иждивенца ФИО10, так как она является иждивенцем по решению мирового судьи от 27.08.2009г., копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ (о доходах) за предшествующие обращению 12 месяцев, справки о получении либо не получении сыновьями, ФИО2 и ФИО3 стипендии и иных доходов. Таким образом, В.Е. Ягиным не был представлен полный пакет документов, о чем истец был письменно извещен и было предложено предоставить недостающие документы для установления факта нахождения на иждивении. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в следующих суммах: 3) при III группе: при наличии одного такого члена семьи - 2 135 рублей в месяц; при наличии двух таких членов семьи - 2 989 рублей в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - 3 843 рублей в месяц. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Из материалов дела следует, что истец является инвалидом .... группы, с Дата ему назначена к выплате пенсия по инвалидности. Согласно справке .... от Дата сын истца – ФИО2 Датаг.р. является учащимся ГБОУ НПО «Профессиональный лицей ....» г. Казани дневного очного отделения с получением среднего полного (общего) образования с Дата по Дата Согласно справке .... от Дата сын истца – ФИО3 Датаг.р. обучается в Казанском государственном архитектурно-строительном университете на факультете инженерных систем и экологии по очной форме обучения с Дата по Дата Дата истец обратился в УПФР с заявлением о назначении дополнительной части трудовой пенсии в виде увеличенной базовой части в связи с иждивением двух сыновей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях. Ответчик письмом .... от Дата отказал истцу в производстве перерасчета фиксированного базового размера страховой части по представленным документам, в связи отсутствием информации о размере получаемой сыновьями стипендии, либо ее неполучении. Удовлетворяя исковые требования В.Е. Ягина, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к своему заявлению в УПФР были приложены все необходимые документы, и оснований для отказа в перерасчете базовой части пенсии истца в связи с наличием на иждивении двух сыновей, не было. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции. Представленные истцом справки из учебных учреждений, где на очном отделении обучаются дети истца, подтверждают тот факт, что сыновья истца находятся на его иждивении. Доводы представителя ответчика о необходимости представления документов и в отношении супруги ФИО10, поскольку она могла трудоустроится в прошедший период, суд находит необоснованными. Супруга истца – ФИО10 была признана иждивенцем ранее, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, ответчик уже произвел перерасчет базовой части трудовой пенсии истца в связи с нахождением на иждивении истца ФИО10. Перерасчет базовой части пенсии истца с учетом еще двух иждивенцев, было возможно произвести и без истребуемых ответчиком дополнительных документов. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: