16 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать право Шангараева Наиля Габдулхаевича на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с особыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Шангараеву Наилю Габдулхаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права - Дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н.М. Нассоновой, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шангараев Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании иска указал, что Дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением научно-исследовательской деятельности при вредных условиях труда. Решением УПФР от Дата в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает указанное решение не законным и просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Впоследствии, уточнив свои исковые требования, истец просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с особыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права, то есть с Дата

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани с иском не согласился.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани просит решение суда отменить. В жалобе указывается, что Управлением Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г. Казани было принято решение от Дата .... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шангараеву Н.Г., по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии. В результате оценки пенсионных прав в специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с Дата по Дата - в должности старшего инженера лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности ведущего инженера лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности старшего научного сотрудника лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности старшего научного сотрудника лаборатории физико-химического анализа объектов ветнадзора .... Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института, поскольку наименование лаборатории не предусмотрено разделом VIII Списка ...., утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными действующим Списком 1.

Из материалов дела следует, что Дата Н.Г. Шангараев, которому Дата исполнилось <данные изъяты> года, обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочно пенсии по старости с уменьшением возраста в связи с особыми условиям труда.

Ответчик отказал Н.Г. Шангараееву в назначении пенсии, из-за отсутствия на Дата требуемого специального стажа 7 лет.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды: - с Дата по Дата в должности старшего инженера лаборатории ....;

с Дата по Дата в должности ведущего инженера лаборатории ....;

с Дата по Дата в должности старшего научного сотрудника лаборатории ....;

с Дата по Дата в должности старшего научного сотрудника лаборатории физико-химического анализа объектов ветнадзора .... Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института (ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»), так как наименование лаборатории не предусмотрено разделом УШ Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указывает, что истец в оспариваемые периоды являлся работником лаборатории научно- исследовательского учреждения.

Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956г. №1173 ( в ред. от 27.09.1990г.) предусмотрена должность истца в оспариваемые периоды, как работника, занятого в спецпроизводствах,... и в лабораториях с химическими спецвеществами.

Согласно постановлению Минтруда РФ от 23.06.1995 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 23.06.1995 N 1, указано, что по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе УШ под кодом 1080А010, пенсии следует назначать, в том числе и работникам лабораторий... научно-исследовательских учреждений, занятым полный рабочий день как работникам в специальных производствах и с лабораториях с химическими спецвеществами.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в специальный стаж работы, дающий истцу право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда должны быть включены вышеуказанные периоды его работы с Дата по Дата - в должности старшего инженера лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности ведущего инженера лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности старшего научного сотрудника лаборатории ...., с Дата по Дата - в должности старшего научного сотрудника лаборатории физико-химического анализа объектов ветнадзора .....

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что в оспариваемые периоды он проработал в должности как старшего и ведущего инженера, так и в должности старшего научного сотрудника лаборатории научно- исследовательского учреждения, ныне ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» (ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ») в условиях полной занятости и полного рабочего дня, при этом его работа была непосредственно связана с химическими веществами.

Указанное обстоятельство подтверждается уточняющими справками работодателя, ныне ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» (ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»), №.... и .... от Дата и от Дата соответственно. А также Актом документальной проверки Дата, составленного специалистами УПФР в Советском районе г.Казани.

С учетом включения вышеуказанных периодов, специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил <данные изъяты>.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, указав, что у Н.Г. Шангараева имеется специальный стаж работы с вредными условиями труда, достаточный для досрочного назначения пенсии, необходимый страховой стаж и возраст.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что речь о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда может идти только когда эти лаборатории и организации прямо указаны в списках. Приведенный довод не может быть положен в основу определения об отмене настоящего решения суда, поскольку суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: