Судья И.А. Нуруллин дело № 33-791/2012 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой и Р.Р. Насибуллина при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Р. Карымова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Карымова Рената Равиловича на действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.М. Багауову и Д.А. Павлова, возражавших удовлетворению кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : P.P. Карымов обратился с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приста-вов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Авиастроительный РОСП УФССП по Республике Татарстан) от Дата, Дата и Дата о взыскании исполнительского сбора, указав, что он как должник не был ознакомлен с данными постановлениями. Представитель Авиастроительного РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Р.Р. Карымов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности, приводя при этом доводы заявления. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно частям 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Установлено по делу судом, что Р.Р. Карымов Дата ознакомлен с постановлениями от Дата, Дата и Дата о взыскании исполнительского сбора, принятыми судебным приставом-испол-нителем Авиастроительного РОСП УФССП по Республике Татарстан по исполнительным производствам, возбужденным в отношении заявителя на взыскание недоимок по страховым взносам и штрафа, что подтверждается его собственноручными подписями (с указанием даты проставления) в вышеперечисленных документах. Копии данных постановлений приобщены к материалам дела. При этом, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением указанных постановлений подана Р.Р. Карымовым в суд Дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. Доказательств, обосновывающих уважительные причины пропуска срока, суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При таких данных заявление Р.Р. Карымова отклонено судом первой инстанции обоснованно. Довод Р.Р. Карымова в кассационной жалобе о непредоставлении ему для ознакомления оспариваемых постановлений отклоняется, поскольку в данных постановлениях имеются отметки, скрепленные подписями заявителя с указанием даты - Дата, об ознакомлении с их текстом. Иных аргументированных доводов кассационная жалоба не содержит. Решение суда по делу вынесено с учетом всех значимых для спора обстоятельств и доводов сторон. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, применяемой в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010года № 353-ФЗ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу P.P. Карымова - без удовлетворения. Председательствующий Судьи