23 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Зариповой Фариды Абдулловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани о " признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать право Зариповой Фариды Абдулловны на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани включить Зариповой Фариде Абдулловне в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту с вредными условиями труда, период работы с Дата по Дата, с Дата по Дата в качестве подсобной рабочей цеха пиролиза и компримирования пирогаза (ц. 204-205) производства углеродов и их соединений (этилена-пропилена); с Дата по Дата в качестве подсобной рабочей цеха разделения пирогаза (ц. 201-203) завода «<данные изъяты>».

Обязать Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани назначить Зариповой Фариде Абдулловне досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда с Дата, с момента достижения 45-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города

Казани Л.Р. Галявиевой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы Ф.А. Зариповой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Ф.А. Зарипова обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. В специальный стаж не включены периоды работы с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата в качестве подсобной рабочей цеха пиролиза и компримирования пирогаза (ц. 204- 205) производства углеродов и их соединений (этилена-пропилена); с Дата по Дата в качестве подсобной рабочей цеха разделения пирогаза (ц. 201-203) завода «<данные изъяты>». С указанным решением истица не согласна, так как в указанные спорные периоды работала во вредных условиях труда, что подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда. Истица просила обязать ответчика включить в её специальный стаж вышеуказанные периоды работы и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 с момента достижения 45-летнего возраста, то есть с Дата.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении.

Представитель третьего лица – ОАО «Казаньоргсинтез» исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик – Управление Пенсионного фонда РФ по Авиастроительному району города Казани просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указано, что в вышеуказанные периоды подсобные рабочие цехов №204-205 завода Этилен производили уборку не только производственных, но и бытовых и служебных помещений. Поэтому оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по Списку №1 не имеется.

Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что Ф.А. Зарипова работала в периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата в должности подсобной рабочей цеха пиролиза и компримирования пирогаза (ц. 204-205) производства углеродов и их соединений (этилена-пропилена); с Дата по Дата в должности подсобной рабочей цеха разделения пирогаза (ц. 201-203) завода «<данные изъяты>».

Дата истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР в Авиастроительном районе г. Казани .... от Дата истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа 7 лет 6 месяцев. При этом, ответчик не включил в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды её работы, поскольку актом документальной проверки установлено, что подсобные рабочие в указанных цехах производили уборку не только производственных, но и бытовых и служебных помещений, что Списками №1 и № 2 не предусмотрено. Кроме этого, с 01 апреля 2002 года профессия «подсобный рабочий» исключена из перечня профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

На основании раздела VIII Списка № 1 под литером 1080А010, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в ниже перечисленных производствах и работах углеродов и их соединений.

В силу п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истица в спорный период работала в указанных цехах подсобным рабочим 1-го разряда во вредных условиях труда по Списку № 1 с полным рабочим днем и полной рабочей неделей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Поскольку указанное обстоятельство подтверждается уточняющей справкой работодателя от Дата за .... о льготном характере условий труда, из которой следует, что в спорный период Ф.А. Зарипова работала в указанных цехах подсобным рабочим 1-го разряда во вредных условиях труда по Списку № 1 с полным рабочим днем и полной рабочей неделей и справкой и.о. начальника цеха 0201-0203.

Доводы кассационной жалобы о том, что в вышеуказанные периоды подсобные рабочие цехов №204-205 завода Этилен производили уборку не только производственных, но и бытовых и служебных помещений, в связи с чем оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по Списку №1 не имеется, не могут повлечь за собой отмену решения.

Согласно Перечню профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2, утвержденными Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года № 10 на заводе полиэтилена высокого давления АО «Казаньоргсинтез», а также Перечню профессий и должностей, утвержденных Постановлением КМ СССР от 02.10.1991 года №517 на заводе этилена АО «<данные изъяты>», должность подсобной рабочей цехов пирогаза (0201-0203) и пиролиза и компримирования (0204-0205) включена в Список № 1.

Обоснованно суд принял в качестве доказательства и заключение государственной экспертизы условий труда .... от Дата, которым установлено, что к профессии «подсобный рабочий» цехов по производству пирогаза (0201-0203, пиролиза и компримирования (0204-0205) правильно применен раздел 8 Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеводородов.

Суд также обоснованно учел, что в спорные периоды работодатель в Пенсионный фонд представлял сведения о стаже работы по коду «особые условия», что подтверждается материалами пенсионного дела истицы.

В свою очередь представитель работодателя пояснял, что подсобный рабочий цехов №№ 204-205, 201-203 участвует в едином технологическом процессе производства углеводородов, поэтому истица была занята во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня и занимала более 80% рабочего времени, работа осуществлялась при непосредственном контакте с химическими вредными веществами.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: