23 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Любови Александровны Афлятуновой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию мамины дни: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата; период работы с Дата по Дата в должности инструктора по физической культуре в МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № .... «<данные изъяты>» г. Набережные Челны и назначить ей пенсию с Дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Л.А. Афлятуновой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Афлятунова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав, что Дата она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой необходимого стажа, однако решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, мамины дни. Кроме того, ответчиком не включен период работы с Дата по Дата в должности инструктора по физической культуре в МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № .... «<данные изъяты>» г. Набережные Челны. Считает отказ необоснованным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения.

Представитель УПФР в судебном заседании с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002г. не предусмотрена такая должность, как «инструктор по физической культуре».

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истица работала в период с Дата. по Дата. в должности воспитателя детского сада ...., а также с Дата по Дата в должности «инструктор по физической культуре в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №.... «<данные изъяты>» г.Набережные Челны.

Дата она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой необходимого стажа, однако решением ответчика .... от Дата ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, в специальный стаж истицы не включен период работы с Дата по Дата в должности инструктора по физической культуре в МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № .... «<данные изъяты>», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, мамины дни.

Не согласившись с решением ответчика, истица обратилась в суд.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что работа в должности инструктора по физической культуре тождественна работе воспитателя.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 «О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений». Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Должность «инструктор по физической культуре» не была поименована и принятыми в дальнейшем «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В указанном Списке должность «инструктор по физической культуре» отсутствует, поименована в нем должность «руководитель физического воспитания» в дошкольных образовательных учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью «воспитатель» была предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре». При этом должность «воспитатель» включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а должность «инструктор по физической культуре» - нет. То обстоятельство, что должности «инструктор по физической культуре» и «воспитатель» являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н «Об

утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».

Тождественность выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности «инструктор по физической культуре» были аналогичны работам в должности «воспитателя» истицей не представлены.

Выполнение работы в должности инструктора по физической культуре, хотя и связано с воспитательными функциями, однако само по себе это обстоятельство не может означать выполнение функций воспитателя, и не влечет признание тождественности этих должностей.

Сам факт работы истицы с детьми не может служить безусловным основанием для включения данного периода работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Не оспаривается то обстоятельство, что истица осуществляла педагогическую деятельность. Однако, действующими законодательством право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью предусмотрено лишь в случае, если лица осуществляли такую деятельность в определенных учреждениях в определенных должностях. Должность «инструктор по физической культуре» не предусмотрена вышеуказанными Списками, поэтому период работы истицы в этой должности не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истицы периода ее работы в должности инструктора по физической культуре является неверным, а решение суда не может быть признано законным.

Поскольку истица обучалась на курсах повышения квалификации в период работы в должности инструктора по физической культуре, то эти периоды также не подлежат включению в специальный стаж.

Как следует из материалов дела, истице были предоставлены так называемые «мамины дни» в период с Дата по Дата, то есть в период работы в должности инструктора по физической культуре, в связи с чем, все указанные «мамины дни» также не подлежат включению в специальный стаж истицы.

При таком положении, решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полностью, но допущена ошибка в применении материального закона, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в иске Л.А. Афлятуновой.

Руководствуясь статьями 199, 361, п.4 части 1 ст.362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение:

В удовлетворении искового заявления Афлятуновой Любови Александровны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, отказать.

Председательствующий:

Судьи: