Судья Г.З. Латыпова. дело №593

учёт № 10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Саловой Ларисы Викторовны на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Обязать Индивидуального предпринимателя Салову Ларису Викторовну внести в трудовую книжку Сардушкиной Анастасии Анатольевны запись о её приёме на работу на должность продавца с Дата и об её увольнении по собственному желанию Дата.

Обязать Индивидуального предпринимателя Салову Ларису Викторовну уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за период работы Сардушкиной Анастасии Анатольевны с Дата по Дата, исходя из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и с Дата по Дата, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саловой Ларисы Викторовны в пользу Сардушкиной Анастасии Анатольевны <данные изъяты>, из которых задолжённость по заработной плате - <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы - <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саловой Ларисы Викторовны государственную пошлину в доход бюджета Спасского муниципального района РТ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Сардушкина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.В. Саловой о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности оформить трудовую книжку и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд. В обоснование исковых требований указала, что она работала у предпринимателя Л.В. Саловой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с Дата по Дата в должности продавца. С занимаемой должности она уволена с Дата. Ответчик не выдала ей заработную плату за май и июнь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. В нарушение ст.62 ТК РФ, несмотря на её неоднократные обращения, ответчиком до настоящего времени не внесены записи о приёме на работу и увольнении в её трудовую книжку. Истица также считает, что работодатель обязан уплатить ей проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы. Указанные выше решения и действия работодателя для неё явились неожиданностью и неблагоприятно отразились на состоянии её здоровья. Действиями работодателя ей причинён моральный вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. и проценты за невыплату этой компенсации в размере <данные изъяты>., заработную плату за май и июнь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и проценты за неуплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о её принятии на работу и увольнении и перечислить платежи в Пенсионный фонд РФ за весь период её работы.

Ответчица Л.В. Салова в суд не явилась.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчица Л.В. Салова ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая в обоснование, что истица сама просила не оформлять ее надлежащим образом, с оформлением трудового договора. Задолженности по заработной плате нет, т.к. истица все получила продуктами. Истица неоднократно опаздывала на работу, иногда вообще не приходила, объясняя это различными причинами. Потом вообще бросила работу без объяснения причин. У нее были недостачи, и не только на этой работе, а ответчица ей все время верила. Просит пересмотреть дело.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата А.А. Сардушкина работала продавцом у индивидуального предпринимателя Л.В. Саловой без надлежащего оформления трудового договора, что подтверждается как объяснениями истицы, так и объяснениями ответчика Л.В. Саловой в ходе предварительного судебного заседания Дата. ИП Л.В. Салова, допустив А.А. Сардушкину к работе, в нарушение действующего законодательства не внесла записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку истца.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Факт работы истицы у ответчицы подтверждается ответчицей и в кассационной жалобе.

За период работы А.А. Сардушкиной в течении Дата ей должна быть выплачена заработная плата <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ей не выдана.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица получила эту зарплату продуктами, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Также, за период работы у ответчицы, А.А. Сардушкина не воспользовалась правом на отпуск, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

А.А. Сардушкина прекратила исполнять свои трудовые обязанности Дата, однако в нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ Салова Л.В. в день увольнения не выплатила ей заработную плату за май и июнь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, а потому в силу ст.236 ТК РФ обязана уплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Поэтому суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> в счет указанной компенсации.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным. Расчет суммы задолженности и процентов произведен правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица сама просила не оформлять трудовой договор, об опозданиях истицы на работу и о допущенных ею недостачах, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер взысканной компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В статье 14 указанного Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 закреплена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Судебная коллегия соглашается с решением и в части обязании ответчицы уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за период работы истицы с Дата по Дата, исходя из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и с Дата по Дата, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица работала у ответчицы без оформления трудового договора, соответственно, ответчица не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд за весь период работы истицы, в результате чего, права истицы были нарушены.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саловой Ларисы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: