19 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альт Телеком Казань» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Анастасии Сергеевны Рахимовой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Анастасии Сергеевны Рахимовой задолженность по заработной плате в счет оп­латы за сверхурочную работу <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.С. Рахимовой и ее представителя Д.А. Николаева, возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Рахимова обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной от­ветственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о взы­скании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указала, что с сентября Дата по август Дата года работала менеджером по продажам в отделе продаж, а затем и старшим менеджером ООО «<данные изъяты>» на основании за­ключенного трудового договора. Дата уволилась по собственному жела­нию. В день увольнения ответчик выдал трудовую книжку и произвел расчет. Истица на протяжении всего действия трудового договора работала сверхурочно, однако оплату за сверхурочные часы работы ответчик не произвел. На основании изложенного, она перво­начально просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за отработанные сверхурочные часы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили. Просили взыскать задолженность по заработной плате за отработанные сверхурочные часы за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на соблюдение прав работника при увольнении, на произведенный с А.С. Рахимовой полный расчет.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что график работы, представленный истицей, не имеет юридической силы, в связи с тем, что на нем отсутствует печати и подписи должностных лиц организации. Данному работнику была установлена рабочая неделя не более 40 часов, выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно графикам работы, утвержденным генеральным директором, однако при вынесении решения, предоставленные ответчиком графики работы, утвержденные директором, а также табели учета рабочего времени не были учтены. Вывод суда о том, что работник работал у ответчика сверхурочно на протяжении всей трудовой деятельности, на основании представленных кассовых лент за Дата и Дата не правомерен. Поскольку 14 августа у истицы согласно графика был выходной. Гарантий того, что индивидуальным регистрационным ключом, принадлежащим определенному сотруднику, в корыстных целях не воспользуется другой сотрудник, нет. Судом не был учтен факт знакомства и общения истицы со свидетелем К.Л. Орешкиной при оценке показаний свидетеля. Кроме того, показания данного свидетеля не подтверждаются какими-либо документами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оп­лачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за после­дующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверх­урочную работу могут определяться коллективным договором, локальным норматив­ным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вме­сто повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что Дата А.С. Рахимова была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам в отдел продаж, с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени, приказом ....-кп от Дата истица была переведена на должность старшего менеджера по продажам отдела продаж ООО «<данные изъяты>». Приказом ....-Зк от Дата истица была уволена с этой должности с формулировкой по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из трудового договора А.С. Рахимовой следует, что работнику устанавливается рабочая неделя не более 40 часов, выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно графикам работы, утвержденным генеральным директором (пункт 4.1). Дополнительным соглашением к трудовому договору от того же дня - Дата пункт 4.1 трудового договора изложен в редакции: работнику устанавливается гибкий график с суммированным учетом рабочего времени (учетный период - месяц). Начало и окончание рабочего дня, выходные определяются графиком работы, утвержденным работодателем.

Истица указывает, что она работала сверхурочно каждый рабочий день - с 9.00 часов до 20.00 часов. Однако оплату за сверхурочную работу ответчик не производил.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истица действительно работала сверхурочно, с 9.00 часов до 20.00 часов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В подтверждение своих доводов, истица представила следующие доказательства: графики работы трех менеджеров, в том числе и А.С. Рахимовой, в торговой точке «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д.59-60), из которых следует, что на протяжении Дата А.С. Рахимова работала с 9.00 часов до 20.00 часов в указанные дни; кассовую ленту, согласно которой, за Дата А.С. Рахимовой первый кассовый чек был пробит в 09 часов 10 минут на сумму <данные изъяты> рублей, последний чек был пробит также А.С. Рахимовой в 19 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты> руб. Дата в 09 часов 25 минут был пробит первый чек на сумму <данные изъяты> руб., в 11 часов 55 минут ею был пробит последний чек в этот день на сумму <данные изъяты> руб. При этом, по табелю учета рабочего времени, представленного ответчиком, в эти дни у истицы был выходной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения доказательства, представленные истицей, и критически отнесся к документам, представленным ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истицей графики работ не подписаны должностными лицами и не заверены печатью, не могут являться основанием для отмены решения суда. Достоверность данных графиков подтверждается кассовыми лентами и показаниями свидетеля.

Из пояснений сторон следует, что в организации ответчика введена в действие электронная программа контроля соблюдения установленного режима рабочего времени каждым работником. Для этого всем работникам выданы электронные ключи, при помощи которых они регистрируют время прихода и ухода с работы. При нарушении графика работ, установленного ответчиком (согласованного куратором торговой точки) с работников, нарушивших установленный режим, взимается штраф, который удерживается при выплате заработной платы. Согласно представленных истицей распечаток PrintScreen с рабочего компьютера соответствующей программы организации, истица Дата опоздала на работу на 49 минут, за что была оштрафована на <данные изъяты> руб. При этом А.С. Рахимова зарегистрировалась о приходе на работу в 8 часов 34 минуты, об уходе с работы она зарегистрировалась в 20 часов 17 минут.

Доводы кассационной жалобы о том, что электронным ключом истицы мог воспользоваться другой работник, носят предположительный характер. Истица утверждает, что никто другой не мог воспользоваться ее ключом. В этом случае именно ответчик обязан доказать иное.

Ответчик не отрицает, что свидетель К.Л. Орешкина работала в этой же торговой точке. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд обоснованно учел ее показания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам и трудовому законодательству.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альт Телеком Казань» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: