Судья А.Т. Хусаенов Дело № 33-15/12

Учёт № 63

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление ФИО18. ФИО3 удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан № 5256-10/2 от 07.09.2011 года об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание на территории Российской Федерации признать незаконным с момента вынесения настоящего решения суда.

Направить данное решение суда в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в течение трех дней со дня его вступления в законную силу для устранения допущенного нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО19. ФИО3 и его представителя ФИО10 в поддержку жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Д.Т. Каримова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО20 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС России по Республике Татарстан) об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявления указал, что решением УФМС России по Республике Татарстан от 7 сентября 2011 года было аннулировано разрешение на его временное проживание в Российской Федерации по мотиву того, что им были представлены поддельные (подложные) документы. С данным решением заявитель не согласен.

Указал, что с 1994 года проживает в г. Казань. В ноябре 2010 года сдал документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации как лицо без гражданства. В июле 2011 года решением УФМС России по Республике Татарстан ему было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в Республике Татарстан. Он никогда не получал паспорт гражданина Грузии и не вставал на консульский учет в посольстве Грузии в Российской Федерации.

Просил отменить решение УФМС России по Республике Татарстан от 7 сентября 2011 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В судебном заседании ФИО21 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе УФМС России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что заявителем была представлена справка Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации о том, что он не является гражданином Грузии, подлинность которой заявитель подтвердил своей подписью. Между тем, на запрос миграционного органа Секцией интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации был дан ответ, что такая справка ФИО22 не выдавалась. Данное обстоятельство предусмотрено законом в качестве основания для аннулирования ранее выданного разрешения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан» разрешение на временное
проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное
разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин
представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе
заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2010 года ФИО23 обратился в УФМС России по Республике Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что является лицом без гражданства. В подтверждение отсутствия гражданства Грузии им была представлена справка, выданная Дата Секцией интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации и подписанная от имени Вице-Консула Н.Чабрава.

Дата УФМС России по Республике Татарстан на основании данной справки ФИО24 ФИО3, как лицу без гражданства, выдало разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» УФМС России по Республике Татарстан направило официальный запрос Консулу Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации в целях подтверждения факта подлинности представленной ФИО25. ФИО3 справки.

Как следует из ответа Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации, выданным 11 августа 2011 года и подписанным консулом Зурабом Ахадбедашвили, справка .... от Дата на имя ФИО26 ФИО3 Секцией интересов Грузии не выдавалась.

В связи с данным обстоятельством заключением от 7 сентября 2011 года УФМС России по Республике Татарстан аннулировало ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации лицу без гражданства ФИО29.

Основанием для аннулирования заявителю разрешения на временное проживание явилось то обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче разрешения им были представлены подложные документы, а именно, справка об отсутствии гражданства Грузии.

Удовлетворяя заявление ФИО30 ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Секции интересов Грузии не может безусловным образом свидетельствовать о принадлежности ФИО31 ФИО3 к гражданству Грузии, и основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения служить не может.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании материального закона.

Положения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не устанавливает каких-либо дополнительных условий, кроме одного, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, при рассмотрении дела и принятии решения суд не учел положения Глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Анализ вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку УФМС России по Республике Татарстан, аннулируя разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» действовало в строгом соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным принять новое решение по делу, не передавая его на рассмотрение в суд первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что на территории России у него находится семья, не могут служить основанием для признания незаконными действий миграционного органа, и кроме того, в силу положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявитель вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание, предоставив соответствующую действительности справку.

Руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

ФИО32 в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФМС России по Республике Татарстан отказать.

Председательствующий:

Судьи: