Судья И.Н.Фролова Дело № 33-566

Учет №57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Шайдуллина,

судей И.З.Рашитова, Е.А.Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7– представителя ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от Дата и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от Дата

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО7– представителя ФИО1 об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО1 и его представителя – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ о расчете задолженности по алиментам от Дата, а также признать незаконным и отменить в части постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от Дата - в части удержания долга в сумме 75862 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что Дата на основание судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ .... от Дата в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Дата судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у заявителя за период с Дата по Дата имеется задолженность по алиментам в размере 75862 руб. 57 коп. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку первоначально судебный приказ поступил на исполнение в Бугульминский РОСП УФССП по РТ Дата, и Дата по заявлению взыскателя ФИО9 был выдан ей на руки. Дата судебный приказ вновь поступил на исполнение в Бугульминский РОСП УФССП по РТ, и Дата также по заявлению взыскателя ФИО9 был выдан ей на руки. В обоих случаях возвращение исполнительного документа повлекло окончание исполнительного производства, вины должника в том, что алименты не взыскивались, не имеется. Поэтому считает незаконным удержание с него алиментов за прошлый период в качестве задолженности по алиментам.

ФИО1 и его представитель по доверенности P.P. Хакимова в судебном заседании заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в суд не явилась, ранее в суде возражала против удовлетворения заявления ФИО1.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО9 возражала против удовлетворения заявления.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене решения. Считает, что вина заявителя в уклонении от уплаты алиментов не доказана, в связи с чем, задолженность за предыдущие три года по алиментам отсутствует.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При несогласии с определением задолженности по алиментам, судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ .... от Дата с ФИО1 в пользу ФИО9 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка ежемесячно.

Дата старшей дочери ФИО10 исполнилось 18 лет.

Дата взыскателем ФИО9 судебный приказ предъявлен к исполнению, одновременно написано заявление о взыскании задолженности по алиментам за прошлый период, начиная с Дата.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП было возбуждено исполнительное производство и произведен расчет задолженности в размере 75862,57 рублей, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что сведений об уплате должником алиментов, за который рассчитана задолженность, - с Дата по Дата - суду не предоставлено; доказательств, подтверждающих, что ФИО1 добровольно исполнял обязанности по содержанию детей не имеется, между тем реализация права детей на получение уже взысканных алиментов от отца в любом случае предполагает его обязанность по уплате этих алиментов.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия также согласна с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем с учетом доходов должника по справке 2-НДФЛ с учетом подоходного налога и изменения размера обязательства с 1/3 до 1/4 после Дата, т.е. по достижению одного из детей совершеннолетия, при этом учтены личные платежи должника в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителя о том, что вина заявителя в уклонении от уплаты алиментов не доказана, в связи с чем, задолженность за предыдущие три года по алиментам отсутствует, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, судебным приставом исполнителем и судом первой инстанции, верно определен период, за который подлежат начислению и взысканию с ФИО1 алименты на содержание детей.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что ФИО9 добровольно отказывалась от алиментов и забирала исполнительный лист от судебного пристава исполнителя, не имеют какого либо правового значения при рассмотрении данного дела.

Исполнительный лист предъявлен в пределах трехлетнего срока, что в силу действующего законодательства, предоставляет взыскателю право на взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от Дата по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7– представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: