Судья С.И.Тарханова Дело № 33-945

Учет № 40

26 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.Ш.Ахметшиной. Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Д.А.Сабаниной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по кассационной жалобе Г.Г.Каримуллиной на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Нурмухаметова А.М. к садоводческому некоммерческому товариществу им. Воровского об обязании подключить воду на садовый участок удовлетворить частично.

Признать отключение от водоснабжения участка ...., расположенного по адресу <адрес>, незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество им. Воровского восстановить водоснабжение к садовому участку ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества им. Воровского в пользу Нурмухаметова А.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения А.М.Нурмухаметова, возражавшего против ее удовлетворения, объяснения представителя СНТ им.Воровского – 2 Л.М.Бондаренко, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.М.Нурмухаметов обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу им.Воровского о восстановлении подачи воды на садовый участок. В обоснование требований указано, что он является собственником садоводческого земельного участка ...., расположенного в <адрес>. До Дата являлся членом СНТ им. Воровского, в настоящее время перешел в состав в СНТ им. Воровского-2. Ответчиком без предупреждений отключена подача воды в его садовый участок, мотивируя тем, что истец не является членом СНТ им.Воровского. Считая действия ответчика неправомерными, истец просил обязать ответчика восстановить водоснабжение садового участка.

В судебном заседании А.М.Нурмухаметов уточнил заявленные требования и просил признать отключение садового участка от водоснабжения незаконным, обязать ответчика восстановить водоснабжение на садовый участок и принимать оплату по пользование водоснабжением в безналичной форме по счетчику.

Представитель ответчика СНТ им.Воровского иск не признал.

Представитель третьего лица СНТ им. Воровского-2 с иском согласилась.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика – СНТ им.Воровского Г.Г.Каримуллина просит отменить решение суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно сделал вывод о наличии договорных отношений между сторонами в период отключения водоснабжения. Договорные отношения прекращены с Дата с момента подачи заявления о выходе из СНТ им.Воровского. Были изменены общие условия водоснабжения, о чем ответчик проинформировал всех потребителей. Истец проигнорировал предложение ответчика о заключении договора. Истец не оплачивал услуги ответчика, в связи с чем ответчик имел право ограничить доступ воды на участок истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 N 169-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно материалам дела, истец А.М.Нурмухаметов является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: садовый участок.

Истец является также собственником дома, назначение нежилое, расположенного по тому же адресу собственником садоводческого земельного участке, находящимся по адресу <адрес>.

Установлено, что А.М.Нурмухаметов является членом СНТ им.Воровского -2. Ранее истец состоял в членстве в СНТ им.Воровского.

На основании договора .... от Дата, истец получал услуги по водоснабжению земельного участка по СНТ им.Воровского. Срок действия договора был установлен до Дата.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчик не имея предусмотренных законом оснований, незаконно произвел отключение истца, как потребителя, от услуг по водоснабжению.

Соответственно имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, на предоставление необходимой услуги по водоснабжению. Данная услуга была использована им для личных, семейных и бытовых нужд.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о предупреждении о предстоящем прекращении подачи воды.

Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец подтвердил, что подача воды была прекращена в июне 2011 года. При этом предупреждения о прекращении подачи воды он не получал.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность восстановить водоснабжение к садовому участку истца.

Доводы кассационной жалобы о прекращении договорных отношений в связи с выходом из членства СНТ им.Воровского, не состоятельны. Срок действия договора на момент выхода истца из членства СНТ им.Воровского не истек. Ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура прекращения подачи воды. В одностороннем порядке расторгнуть договор со стороны ответчика оснований не имелось.

В подтверждение доводов об изменении условий водоснабжения, о предложении ответчика заключить новый договор, ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна, а потому оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Г.Каримуллиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: