Судья Д.З.Фахриев Дело № 33-327

Учет № 62

16 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.А.Сабаниной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя С.А. Ефремова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявленных требований С.А.Ефремова на действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.А.Ефремова, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ефремов обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРОСП УФССП России по РТ.

В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа .... от Дата года с него взыскиваются алименты в пользу С.В.Ефремовой на содержание несовершеннолетнего ребенка. Дата он был зарегистрирован в центре труда и занятости г.Лениногорска в качестве безработного. С Дата по Дата ему производились выплаты пособия по безработице, с которых удерживались алименты. С Дата по настоящее время указанные выплаты не производились. Дата судебный пристав-исполнитель Г.Н.Артамонова вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, где был произведен расчет задолженности с Дата по Дата исходя из средней заработной платы по РФ.

Заявитель С.А.Ефремов просил действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными, поскольку он до сих пор состоит на учете в Центре труда и занятости, другого источника дохода не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

Заинтересованное лицо С.В.Ефремова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Г.Н.Артамонова требования не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе С.А.Ефремов просит об отмене решения суда. Указывает, что он предоставил судебному приставу-исполнителю справку с Центра труда и занятости о своих доходах. Расчет задолженности по алиментам со ссылкой на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации является неправильным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом .... от Дата с заявителя С.А.Ефремова взысканы алименты в пользу С.В.Ефремовой на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, Дата года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с Дата до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Г.Н.Артамоновой от Дата, должник о месте работы не сообщил, документов, подтверждающих свой заработок не представил. Задолженность по алиментам по состоянию на Дата установлена в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что с Дата должник С.А.Ефремов пособие по безработице не получал, в спорный период не работал, данных о заработке не предоставил. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен за период с Дата по Дата, что отвечает требованиям пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции, которую должник занимал в суде первой инстанции. Данные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не содержат оснований к отмене решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Ефремова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: