Судья И.А. Кулиев дело № 33-1164/2011

учет № 55

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.С. Гильманова, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Г.Х. Хакимова к открытому акционерному обществу Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г.Х.Хакимова ... руб. ... коп. в счет возмещения компенсационной выплаты, ... руб. в счет возмещения расходов на представителя, ... руб. ... коп. в возврат государственной пошлины.

В иске к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Г.Х. Хакимова-И.И. Бакирова, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хакимов Г.Х. обратился в суд с иском ОАО «Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 17 декабря 2010 года на пересечении улиц Пр.Мира и Королёва в г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением В.А. Мартынова и ... под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года признан В.А. Мартынов, автогражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «ЭСКО». В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести также Российский союз автостраховщиков.

Согласно отчёту ИП Э.Ф.Кашафутдинова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., ... руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Ответчик В.А. Мартынов, представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко просит решение суда отменить и принять новое решение ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает при этом на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, в настоящее время ОАО «ЭСКО» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а компенсационная выплата неправомерно взыскана с РСА. Полагает, что незаконно взысканы с РСА также и расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года на пересечении улиц Пр.Мира и Королёва в г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением В.А. Мартынова и ... под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчёту ИП Э.Ф.Кашафутдинова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года признан В.А. Мартынов. Автогражданская ответственность В.А. Мартынова застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «ЭСКО», у которого Приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб. ... коп.

Взыскание судебных расходов в возврат государственной пошлины, по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы, приведенные в жалобе представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку им судом первой инстанции дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, Российского союза автостраховщиков, А.В. Токаренко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи