Судья Н.Н.Моисеева Дело № 33-641

Учет № 56

23 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.Ш.Ахметшиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Д.А.Сабаниной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.Л.Алексеева – Б.В.Маслова на решение Московского районного суда г.Казани от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.Л. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины - <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Исковые требования Алексеева С.Л. по встречному иску к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому ипотечному банку «Акибанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.1 кредитного договора .... от Дата, заключенного между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» и Алексеевым С.Л., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» в пользу Алексеева С.Л. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АИКБ «Акибанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между истцом и С.Л.Алексеевым был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до Дата а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора С.Л.Алексеев несвоевременно погашал задолженность по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен Дата. До настоящего времени сумма основного долга и начисленных процентов ответчиком ОАО АИКБ «Акибанк» не возвращена. Истец просил суд взыскать с С.Л.Алексеева задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., состоящего из суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления.

С.Л.Алексеев обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АИКБ «Акибанк» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы комиссии, указав в обоснование, что пункт 8.1 кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение основных и внебалансовых счетов в размере 1000 руб., противоречит требованиям закона и нарушает права С.Л.Алексеева как потребителя. Действия банка по открытию и ведению счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец обращался к ОАО АИКБ «Акибанк» с требованием о возврате уплаченных им сумм комиссий в размере <данные изъяты> руб., однако ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с чем, просил суд признать недействительным п.8.1 кредитного договора .... от Дата года, заключенного между ОАО АИКБ «Акибанк» и С.Л.Алексеевым, взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточнил требования, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. с учетом уменьшения суммы пени на <данные изъяты> руб., требования С.Л.Алексеева по встречному иску не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования ОАО «Акибанк» частично признал.

Третье лицо ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Представитель ответчика С.Л.Алексеева – Б.В.Маслов в кассационной жалобе просит изменить решение суда, уменьшив сумму долга. Указывает, что банк, получая от С.Л.Алексеева платежи в счет погашения кредита, незаконно удерживал комиссию в размере <данные изъяты> руб. за ведение основных и внебалансовых счетов, при этом данные средства не зачислялись в погашение задолженности по кредиту. Долг ответчика должен составлять не <данные изъяты> руб., а на <данные изъяты> руб. меньше. Суд необоснованно взыскал с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб., так как банк не представил доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для банка какие-либо последствия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, и в этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

С данным выводом суда согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Дата. между ОАО АИКБ «Акибанк» и С.Л.Алексеевым был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ОАО АИКБ «Акибанк» предоставил С.Л.Алексееву кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком погашения до Дата.

ОАО АИКБ «Акибанк» свои обязательства по указанному договору исполнило, С.Л.Алексеев сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. получил полностью, что подтверждается пояснениями сторон суду, а также расходным кассовым ордером .... от Дата.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что С.Л.Алексеев неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен им Дата.

Задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения, с учетом уточнения суммы иска представителем истца, составила <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредиту. <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с Дата. по Дата.

Судом заявленная банком сумма пени в размере <данные изъяты> руб., исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшена до <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АИКБ «Акибанк» о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму ежемесячно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Установлено, что заемщик в течение срока фактического пользования кредитом ежемесячно оплачивал банку комиссию за ведение основных и внебалансовых счетов в размере <данные изъяты> руб. Всего С.Л.Алексеевым было внесено ответчику в счет оплаты указанной комиссии <данные изъяты> руб.

В ответ на письменную претензию, данная сумма была добровольно перечислена ОАО АИКБ «Акибанк» в указанный ответчиком счет.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Л.Алексеева – Б.В.Маслова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: