Судья Э.И.Садыкова Учет 57 Дело № 751/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Шайдуллина, судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО11 – представителя ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры (назначение: жилое; кадастровый ....), расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5; о применении последствий его недействительности; о признании зарегистрированного права собственности на <адрес> за ФИО5 недействительным и признании права собственности на указанную квартиру отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО11 – представителя ФИО1 об отмене решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5; применении последствий его недействительности; признании зарегистрированного права собственности на <адрес> за ФИО5 недействительным; признании права собственности на указанную квартиру за истцом. В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ее сыном ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора дарения истец с сыном договорились, что он будет оказывать материальную помощь, за ней будет постоянный уход, истец ни в чем не будет нуждаться, именно с такими условиями ФИО1 подписала договор дарения. То есть, фактически между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, но формально все было оформлено как договор дарения. После заключения договора сын соблюдал все их устные договоренности -полностью содержал истца и оказывал материальную помощь. Однако 23 июня 2011 года сын истца умер. Свидетельство на право собственности данного имущества при жизни он не получил. После смерти сына его жена не оказывала никакой помощи, никакого содержания истец от нее не получала. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3, а Управление Росреестра по РТ переведен из ответчика в 3-е лицо без самостоятельных требований. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчиков иск не признал. Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что истец подписала договор дарения только при условии оказания материальной помощи со стороны сына. Полагает, что ФИО5 фактически не принял в дар указанную квартиру, поскольку не получил свидетельство о праве собственности и личных вещей в квартиру не принес. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства ее совершения с нарушением требований законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющее существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ее сыном ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор дарения заключен истцом с согласия супруга ФИО12, из которого следует, что Дата ФИО12 дает согласие своей супруге ФИО1 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО5, нажитое в браке имущество квартиру по адресу: <адрес>, РТ. Согласно копии регистрационного дела по регистрации сделки отчуждения спорной квартиры ФИО1 ФИО5 следует, что Дата ФИО1 и ФИО5 на основании договора дарения квартиры от Дата сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности вышеуказанной квартиры. На заявлениях, а также расписке о получении регистрационной службой документов на государственную регистрацию, стоят подписи сторон сделки. К расписке приложен спорный договор дарения. Текст данных документов свидетельствует, что ФИО1 подарила ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в регистрационную службу передаются документы на регистрацию именно данной сделки. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер Дата. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец не представила суду доказательства того, что договор дарения является мнимой сделкой, либо заключен под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика. Стороны добровольно заключили договор дарения с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, так как признаки притворности сделки отсутствуют. С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что истец подписала договор дарения только при условии оказания материальной помощи со стороны сына, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами. Ссылка в кассационной жалобе представителя истца о том, что ФИО5 не принял в дар указанную квартиру, поскольку не получил свидетельство о праве собственности, не влекут отмену решения, поскольку документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру сторонами в регистрационную службу сданы. В течение месяца с момента сдачи документов на регистрацию ни одна из сторон не отказалась от сделки и не приостановила ее регистрацию. При заключении договора дарения истец психическими и иными заболеваниями, препятствующими ее пониманию смысла происходящего, не страдала, материалы дела не содержат доказательств какого-либо давления, угроз в адрес истца со стороны ФИО5 и иных лиц в момент заключения договора дарения. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Казани от Дата по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – представителя ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -