Судья Р.В.Королев Учет 57 Дело № 933/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Шайдуллина, судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 – представителя ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от Дата, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной ФИО8 – представителя ФИО1 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы И.А., И.И., ФИО10, заслушав возражения ФИО2 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес>, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является членом ЖСК «Темп-69», паевой взнос за <адрес> по <адрес> им выплачен не полностью, задолженность составляет 2.335 рублей 20 копеек. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и члены его семьи - дочь ФИО10, сын – ФИО10, а также ответчица ФИО2 (бывшая жена истца). Со второй половины 2005 года семейная жизнь с ответчицей у истца не сложилась, в связи с чем, что ответчица приняла решение создать другую семью и выехала на постоянное место жительство в <адрес> <адрес> РТ. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата брак между истцом и ответчицей расторгнут. В связи с тем, что ФИО2 с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет, истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал. Ответчица ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица - ОУФМС <адрес> на судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - ЖСК «Темп-69» на судебное заседание не явился. Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала. Третье лицо - ФИО10 на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтвердили свидетели. Полагает, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно п.3 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с действующей на момент заключения договора найма ст.89 ЖК РСФСР и действующим на момент рассмотрения дела п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного его отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от Дата, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства. Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1 - собственник, ответчица ФИО2 - жена, ФИО10 -сын, ФИО10 - дочь. ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с Дата. Ответчица была зарегистрирована и проживала по спорному адресу, как жена ФИО2, вместе со своими детьми ФИО10, ФИО10. Дата брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. Ответчица ФИО2 право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела. Спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, паевый взнос до конца не выплачен, задолженность составляет 2335,20 рублей. Опрошенные в суде свидетели пояснили, что ФИО2 с 2006года ухаживала за престарелой бабушкой, которая проживала в <адрес>, поэтому в течение длительного времени вынуждена была отсутствовать в спорном жилом помещении. Однако от прав на жилье не отказывалась, имеет ключи от квартиры, там находятся ее личные вещи и мебель и ФИО2 несколько раз в неделю приходит и ночует дома. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении по адресу <адрес>, п<адрес>, носит вынужденный характер и не постоянный характер, в виду особенности режима работы и необходимости осуществлять уход за бабушкой, кроме того ответчица от права пользования жилым помещением не отказывалась, поскольку в квартире находятся ее вещи. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна. Ссылка в кассационной жалобе представителя истца о том, что работа ФИО2 в РКБ и уход за бабушкой не могут являться уважительной причиной длительного не проживания в квартире, не влекут отмену решения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, спорное жилое помещение является кооперативной квартирой, пай за которую оплачивался супругами ФИО11 в период брака. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – представителя ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -