Судья Гатауллин Р.Ф.                                                      Дело № 33-151/2012

                                                                                                   Учет № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре А.С. Чугуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Бариева гражданское дело по частной жалобе представителя истца Р.Р. Сафаргалиева на определение Кукморского районного суда от 8 декабря 2011 года.

Этим определение постановлено:

гражданское дело по иску Урманчеева Р.А. к ОАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств передать по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения дела по существу.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав представителя истца Сафаргалиева Р.Р., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урманчиев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным условий кредитного договора заключенного Дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В суде представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики. Свою позицию ответчик обосновал положением пункта 7.5 кредитного договора .... от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, которым указано, что все споры между сторонами будут решаться в судебных органах по месту нахождения банка, т.е. в гор. Ижевске.

Определением Кукморского районного суда от 8 декабря 2011 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики. При этом суд исходил, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны по делу по своему усмотрению определили подсудность при разрешении возникающих между ними споров.

В частной жалобе представителя истца Р.Р. Сафаргалиева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указано на отсутствие правовых оснований для передачи дела в другой суд.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Реализация истцом этого права не может быть ограничена никакими условиями.

Как следует из материалов дела, истец проживает в п.г.т. <адрес> (л.д.8,9,21).

Истец, пользуясь предоставленным ему законом правом выбора, обратился с иском в Кукморский районный суд Республики Татарстан <данные изъяты>.

В этой связи, поскольку условие кредитного договора о договорной подсудности споров между сторонами нарушает права потребителя, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Кукморского районного суда Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности и отсутствовали перечисленные в статье 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в другой суд, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи