Судья Л.М. Мусина Дело № 33-118/12

Учёт № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО11. ФИО2 ФИО9 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Признать акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан .... от Дата, .... от Дата, .... от Дата в отношении ФИО1 незаконными.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ФИО12 ФИО2 ФИО9 в поддержку жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Республике Татарстан М.Н. Рафф, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13. ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России №14 по РТ) о признании незаконными актов налоговой службы.

В обоснование требований указала, что в отношении нее в период с 29 мая 2010 года по 3 марта 2011 года судебными приставами-исполнителями Вахитовского и Приволжского МРО ССП г. Казани УФССП по Республике Татарстан было вынесено шесть постановлений и акт о наложении ареста на имущество на основании направленных налоговым органом актов .... от Дата года, .... от Дата, .... от Дата, .... от Дата. При этом акты, послужившие основанием для принятия вышеуказанных процессуальных документов, судебными приставами в адрес заявителя не направлялись.

Дата ФИО14 прекратила предпринимательскую деятельность и статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Между тем, в нарушение действующего законодательства, инспекция без соответствующего судебного решения направила в адрес судебных приставов указанные акты. Кроме того, решение о бесспорном взыскании задолженности принято в нарушение установленных сроков, по истечении 72 дней после принятия решения о привлечении заявительницы к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также ссылалась на то обстоятельство, что сумма, остающаяся в распоряжении заявительницы, после удержания из пенсии всех взысканных денежных средств, меньше прожиточного минимума, а исполнительный лист находится на исполнении в разных службах судебных приставов.

Просила суд признать акты налогового органа .... от Дата, .... от Дата, .... от Дата, .... от Дата незаконными.

В судебном заседании представитель заявительницы требования поддержала.

Представитель МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Решением суда заявленные требования частично удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ФИО15. ФИО2 ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, приводя доводы, на которые заявительница ссылалась в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1, 3 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в пункте первом установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2009 года решением Вахитовского районного суда г. Казани было отказано в удовлетворении заявления ФИО16 ФИО2 о признании решения МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства незаконным. Этим решением установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО17 ФИО2 за период ее деятельности с Дата по Дата в качестве индивидуального предпринимателя выявлена недоимка по налогу в размере <данные изъяты>, определено ко взысканию <данные изъяты> - пени и штраф <данные изъяты>. Подтверждена правомерность и обоснованность решения МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан от Дата о привлечении заявительницы к ответственности в виде взыскания указанных сумм. Решение суда вступило в законную силу.

20 марта 2009 года ИП ФИО18 ФИО2 было выставлено требование об оплате указанных задолженностей в срок до 30 марта 2011 года, которое направлено в адрес заявительницы.

10 апреля 2009 года принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений, которое направлено в адрес налогоплательщика. Как следует из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 апреля 2010 года, акт налогового органа поступил в службу 23 апреля 2009 года.

Дата в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО19. ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им такого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку решение налогового органа от 10 апреля 2009 года о взыскании недоимки по налогу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени и штрафа <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика и за счет денежных средств в форме инкассовых поручений было принято в период, когда ФИО21 ФИО2 статус индивидуального предпринимателя не утратила. Последующие же акты налогового органа о начислении пени .... от Дата, .... от Дата, .... от Дата вынесены уже после того, как ФИО22 ФИО2 по своей инициативе сообщила в налоговую инспекцию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и соответствующая запись в реестр была внесена.

При наличии таких данных решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену. Процедура взыскания неуплаченного налога, предусмотренная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена налоговым органом в точном соответствии с требованиями закона. На момент проведения данной процедуры истица статус индивидуального предпринимателя не утратила, а потому у МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан не имелось правовых оснований применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы сторон и обстоятельства по делу были исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО23 ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: