Судья Р.Г.Бариев Учет 57 Дело № 1235/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 февраля 2012 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Р. Шайдуллина, судей И.З.Рашитова, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 года, которым постановлено: Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374,93 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО2 и ее представителя ФИО8, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от Дата, по условиям которого ФИО12 передал ФИО2 денежные средства в сумме 107000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму в срок до Дата. Обязательство по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 1260 рублей. Кроме того, истец понес затраты на услуги представителя и составление иска в сумме 2200 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260 рублей, сумму уплаченной госпошлины 3390 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Истец и его представитель в суд не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддерживает. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена по месту регистрации, конверт вернулся за отсутствием адресата по указанному адресу. Привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат ФИО9 с требованиями не согласился. Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности. Выражается несогласие с суммой долга и процентов. Указано, что в марте ответчик передала истцу в счет погашения долга сумму в размере 57000 руб., в феврале 2011 года - сумму в размере 7000 руб. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что Дата ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 107 000 рублей сроком возврата Дата, о чем свидетельствует расписка от Дата. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму ФИО2 подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства перед истцом по погашению суммы займа, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов. Судебная коллегия считает, что расчет процентов судом произведен верно. Доводы в кассационной жалобе ответчика о том, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, необоснованны, поскольку ответчик зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ, следовательно дело рассмотрено без нарушений требований статьи 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика. Тот факт, что в настоящее время ответчик временно, без регистрации проживает в Приволжском районе г. Казани, не является основанием для рассмотрения дела Приволжским районным судом г. Казани. Ссылка в кассационной жалобе о несогласии с суммой долга и процентов, поскольку в марте ответчик передала истцу в счет погашения долга сумму в размере 57000 руб., в феврале 2011 года - сумму в размере 7000 руб, также не влечет отмену решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается. Доводы представителя ответчика о том, что данные обстоятельства смогут подтвердить свидетели, при которых передавались денежные средства, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата займа, свидетельские показания не могут быть приняты. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.