Судья Э.Р. Бариев Дело № 33-1226

Учет № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Ч.А. Вафиной - адвоката И.З. Шамгунова на определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Вафиной .... к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав представителя Ч.А. Вафиной - адвоката И.З. Шамгунова, поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А. Вафина обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года заявление возвращено Ч.А. Вафиной с указанием на то, что спор неподсуден данному суду, так как иск должен быть подан по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представителем Ч.А. Вафиной - адвокатом И.З. Шамгуновым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения заявления не имелось. Так, ими заявление подано по правилам Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего проживания.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года заявление возвращено Ч.А. Вафиной, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. При вынесении данного определения суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, в качестве основания для возвращения заявления указал на то, что иск к организации должен предъявляться в суд по месту нахождения организации. При этом суд исходил из того, что ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан находится по адресу: Республика Татарстан, г.Буинск, ул.Центральная, д.4/2.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку при этом судом не принято во внимание, что Ч.А. Вафина обратилась в суд не в порядке искового производства, а в соответствии с Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что Ч.А. Вафина, проживающая по адресу: <данные изъяты>, обратилась в суд с заявлением по своему месту жительства в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Без учета изложенного, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что заявление подлежит возвращению Ч.А. Вафиной в связи с неподсудностью данному суду.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для разрешения в установленном порядке вопроса о принятии заявления к производству суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по данному делу отменить, дело для разрешения вопроса о принятии заявления Вафиной Чулпан Акрамовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к производству суда направить в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: