Судья Л.А. Садыкова Дело № 33-851 Учет № 57

30 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение ФИО городского суда Республики Татарстан от Дата, которым постановлено: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи – оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление представителя ФИО1 доверенности ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании полученных по договору денежных средств - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 О.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи сада-огорода, расположенного в <адрес>

В обоснование иска указано на то, что 11 июля 2011 года между сторонами была достигнута договоренность, в соответствии с которой А.С. ФИО2 продавал, а О.А. ФИО1 приобретала сад - огород. В качестве задатка покупатель передала <данные изъяты> рублей, и оплатила в полном объеме стоимость имущества 19 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и стала проживать в доме на земельном участке. В добровольном порядке О.А. ФИО1 каких-либо действий к оформлению сделки не предпринимает, а потому истец просил удовлетворить заявленные требования в вышеизложенной формулировке.

О.А. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.С.ФИО2 о признании договора купли-продажи от 26 июля 2011 года недействительным и возврате переданных денежных средств, исходя из того, что имущество было передано в ненадлежащем виде, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался. Государственная регистрация перехода права собственности произведена быть не может, так как у А.С. ФИО2 отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, а потому О.А. ФИО1 не может полноценно владеть, и распоряжаться объектом недвижимости. Продавец преднамеренно ввел в заблуждение покупателя относительно качества объекта недвижимости.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что А.С. ФИО2 в установленном законом порядке право собственности в отношении объектов недвижимости не приобрел, а договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

В кассационной жалобе О. А. ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что заключение договора подтверждалось распиской. Имущество было предоставлено с существенным недостатками – крыша дома протекает, после дождей земельный участок становится заболоченным, вода в колонке не питьевая, постоянное проживание с детьми в доме невозможно. Суд должен был взыскать переданные продавцу денежные средства.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор нe считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что А.С. ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества <данные изъяты> пользовался земельным участком .... и ...., расположенным в деревне <адрес> В июле 2011 года А.С. ФИО2 и О.А.ФИО1 договорились о продаже садового дома и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке. 26 июля 2011 года продавцом была составлена расписка о том, что он за проданное имущество получил <данные изъяты> рублей от ФИО1 О.А. ФИО2 А.С. освободил садовый участок, передал ключи от дома покупателю.

В суд представлено заключение правления садоводческого кооператива <данные изъяты> из которого следует, что земельный участок ...., .... закреплен за членом общества А.С. ФИО2 с 2005 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 А.С. право собственности в отношении объектов недвижимости в установленном законом порядке не оформил, следовательно распоряжаться имуществом объективной возможности не имел, а потому оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.

Правомерно оставлен без удовлетворения и встречный иск О.А. ФИО1, с учетом положений статьи 550, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена необходимость заключения договора продажи недвижимости письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами исходя из того, что договор купли-продажи между А.С. ФИО2 и О.А. ФИО1 не был заключен.

Суд первой инстанции указал на то, что требования о признании недействительной сделки удовлетворен быть не могли, а потому по этому основанию возврат денежных средств осуществлен быть не может. суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае такие основания отсутствовали.

Указанное не лишает О.А. ФИО1 возможности выбрать иной способ защиты своих прав.

Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, были предметом судебного разбирательства в качестве возражений О.А. ФИО1 при разрешении спора, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 360- 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение ФИО городского суда Республики Татарстан от Дата по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи