КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В., судей Бариева Б.Г., Курмашевой Р.Э., при секретаре судебного заседания Еремченко Ю.В., Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ЗАО <данные изъяты>» - Андрияшина А.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Асфандьяровой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор .... сроком на 108 месяцев до Дата, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Асфандьяровой Ф.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями кредитного договора .... от Дата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены путем безналичного перевода на счет .... открытого в ЗАО «<данные изъяты>» на имя Асфандьяровой Ф.М., что подтверждается выпиской по счету. Согласно пунктам б, в статьи 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного выполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а так же в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка не значительна. По состоянию на Дата сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.4.1 договора ипотеки квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге ЗАО «<данные изъяты>», права которого удостоверяются закладной, в которой первоначальным залогодержателем указано ЗАО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения обязательств. Согласно денежной оценке, указанной в закладной, подтвержденной заключением оценщика денежная оценка имущества, на которое установлена ипотека составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ЗАО «<данные изъяты>» просило взыскать с Асфандьяровой Ф.М. задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную стоимость квартиры согласно пункту 1.4. договора ипотеки .... от Дата в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Асфандьяровой Ф.М. - Шехматов К.Б. признал иск в части подлежащей взысканию суммы задолженности и процентов. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель Асфандьяровой Ф.М. – Шехматов К.Б. просит решение суда изменить и отсрочить исполнение решение суда на 1 год. Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор .... сроком на 108 месяцев до Дата, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Асфандьяровой Ф.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% годовых (л.д.8-19). При этом согласно графику погашения кредита Асфандьярова Ф.М. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена Асфандьяровой Ф.М. путем безналичного перевода на счет .... открытого в ЗАО «<данные изъяты>» на имя Асфандьяровой Ф.М., что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ответчица не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Согласно пунктам б, в статьи 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного выполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а к же в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка значительна. По состоянию на Дата сумма задолженности Асфандьяровой Ф.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ЗАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору .... от Дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с пунктом 1.4.1 договора ипотеки квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге ЗАО «<данные изъяты>», права которого удостоверяются закладной, в которой первоначальным залогодержателем указан ЗАО «<данные изъяты>). Согласно денежной оценке, указанной в закладной, денежная оценка имущества, на которое установлена ипотека составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), согласно отчету от Дата об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на июль 2008 год <данные изъяты> Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» от Дата об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ноябрь 2011 год ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 года N 18-ФЗ) залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2004 N 1-ФЗ). Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывал в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 264-ФЗ) Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Учитывая, что Асфандьярова Ф.М. надлежащим образом не исполнила обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правильно обратил взыскание на заложенное имущество. При этом судом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, правильно установлена в соответствии с отчетом ЗАО «<данные изъяты>» от Дата, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ноябрь 2011 год составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного выводы суда являются правильными. Доводы кассационной жалобы Асфандьяровой Ф.М. об изменении решения в связи с тем, что заложенная квартира является единственным жилым помещением, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Поскольку со стороны Асфандьяровой Ф.М. на протяжении столь длительного периода времени имеет место нарушение условий кредитного договора, поэтому данное поведение нельзя признать правомерным. Удовлетворение требований о предоставлении Асфандьяровой Ф.М. отсрочки исполнения решения суда сроком на один год приведет к еще большему затягиванию разрешения спора и исполнения решения суда. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Асфандьяровой Ф.М. суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда города Казани от 5 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Асфандьяровой Ф.М. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого
имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время
отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и
неустойки.