учет № 56 09 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Хабировой В.Ф. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой Ф.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Ак Барс» банк обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года по делу №2-261/2010г. по иску Лениногорского филиала Акционерного коммерческого Банка «Ак Барс» (ОАО) к ООО «Ак Каен», Шаймурзину М.Р., Шаймурзиной В.Г., Шаймурзиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что с момента вынесения решения суда 5 марта 2010 года и в результате изучения рынка недвижимости и спроса на указанное в решении суда имущество, оказалось, что изменилась установленная судом начальная продажная цена имущества на нежилое строение - магазин «Ак Каен», расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 158 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В связи с проведенной оценкой просило определить начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 3100000 рублей. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судом в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ОАО «Ак Барс» банк просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку указанная в решении суда начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, и может впоследствии привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Из материалов дела усматривается, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-261/2010 г. по иску ОАО «Ак Барс» к ООО «Ак Каен», Шаймурзину М.Р., Шаймурзиной В.Г., Шаймурзиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Лениногорского городского суда РТ от 28.02.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Ак Барс» банк и Шаймурзиным Маратом Рустамовичем, Шаймурзиной Венерой Гусмановной. 09.11.2011 года возбуждено исполнительное производство. ОАО «Ак Барс» банк произвел переоценку заложенной недвижимости. Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» №25/10/01-11 от 25.10.2011 г., рыночная стоимость земельного участка площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли поселения и расположенного на нем нежилого строения - магазин «Ак Каен» общей площадью 143,70 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> составляет 3100000 рублей. Согласно решению суда от 05 марта 2010 года первоначальная продажная стоимость магазина «Ак Каен» определена 4816168 рублей, земельного участка – 647800 рублей. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из смысла статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года не имеется, поскольку установление иной начальной продажной цены предмета залога будет свидетельствовать об изменении существа решения, тогда как законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения. Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного вопроса, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения суда. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ак Барс» банк – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Ак Барс» банк на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года, которым ОАО «Ак Барс» банк отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.