Учет №19

16 января 2012 года                                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой

при секретаре Л.И.Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Бобкова М.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Бобкова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу Бобковой Л.А. ее представителя <данные изъяты> Бобкова В.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Л.А. обратилась в суд с иском к Бобкову М.В. о признании регистрации утратившей силу.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении как угловой жилец зарегистрирован ответчик, который в названном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в спорной квартире нет, местонахождение последнего неизвестно.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд признать Бобкова М.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Бобкова М.В. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Бобкова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы также супруг истицы Бобков В.Н. и ответчик Бобков М.В., который членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований о признании Бобкова М.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, Дата суд первой инстанции рассмотрел заявление Бобкова М.В. об отмене заочного решения. В судебном заседании интересы подателя жалобы представлял <данные изъяты> Суд своим определением заявление удовлетворил, отменил заочное решение и назначил рассмотрение дела по существу на Дата. Более того, извещение на Дата для передачи ответчику было под роспись получено его представителем, а также посредством почтовой связи направлено в адрес ответчика, но не было получено адресатом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на правильность судебного решения в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                   

        Судьи