09 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сорокина Р.В., Сорокина И.В., Новикова А.А., представителя Новикова А.А. – Абдрашитова Э.В., Сорокиной Е.И., Якуниной Н.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сорокин И.В., Сорокин Р.В. обратились в суд с иском к Новикову А.А., Сорокиной Е.Н., Якуниной Н.И., Сорокиной Л.Н. о признании незаконным постановления Главы администрации Советского района г. Казани № 1786 от 28.10.2003 года, которым Сорокиной Л.Н. был узаконен пристрой, выстроенный к индивидуальному жилому дому № <адрес> площадью 101 кв. м, в том числе жилой - 77,0 кв. м и передан в собственность весь земельный участок площадью 1444 кв. м. Также просили признать недействительными договоры дарения 2005 года и купли-продажи 2011 года, в соответствии с которыми собственниками спорного домовладения и земельного участка по 1/4 доли каждый являются ответчики. В обоснование требований указано, что спорное домовладение построено в 1961 году отцом истцов Сорокиным В.П., дом строился на две изолированные половины, каждая из которых имеет отдельные самостоятельные выходы и коммуникации. Вся их семья с момента рождения и до настоящего времени зарегистрированы в этом доме, постоянно проживают в нем. Истцы оплачивают все коммунальные услуги за свою половину дома и всегда считались фактическими собственниками данной доли. На половину дома своих родственников никогда не претендовали. Однако оказалось, что ответчики стали собственниками всего дома, в том числе частью дома их отца. После смерти Сорокина В.П. истцы в права наследования не вступали, но фактически приняли наследство. 10 июля 1965 года между Сорокиной Л.Н. и Сорокиным С.П. заключен договор купли-продажи жилого дома жилой площадью 33 кв. м со служебными и надворными постройками при нем, расположенных на земельном участке мерою 1444,4 кв. м по адресу: <адрес>. Однако жилая площадь данного домовладения составляла 40,3 кв. м. Предметом договора являлся только дом, поскольку земельный участок в частную собственность не предоставлялся. В последующем неправомерно Постановлением Главы Администрации Советского района г. Казани Сорокиной Л.Н. узаконен пристрой, выстроенный к дому и передан в собственность земельный участок. В 2005 году Сорокина Л.Н. заключает договоры дарения и в 2011 году купли-продажи домовладения, при этом о принадлежности дома Сорокиной Л.Н. им стало известно лишь в 2010 году, когда получили от ответчиков домовую книгу. В судебном заседании истцы иск поддержали. Ответчики иск не признали. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно применил срок исковой давности. Стороны не общаются между собой уже более 20 лет, поэтому истцы не знали о заключенных сделках и вынесенном в 2003 году постановлении Главы администрации. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что каждая половина дома имеет свою нумерацию квартир, отдельно проводились газ и вода. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что истцы являются сыновьями Сорокина В.П., который умер в 2002 году, и проживают в доме <адрес>. Кроме истцов в спорном доме проживают и его собственники - ответчики Новиков А.А., Сорокина Е.И., Якунина Н.И., а также Сорокина Л.Н. Фактически домовладение разделено на две половины, каждая из которых имеет свой вход, свою систему отопления. Каждая из сторон с рождения проживают на своей половине. 10 июля 1965 года между Сорокиной С.А., действующей по доверенности от имени Сорокина С.П., и Сорокиной Л.Н. заключен договор, по условиям которого Сорокина С.А. продала, а Сорокина Л.Н. купила принадлежащий на праве собственности Сорокину С.П. дом, состоящий из одного одноэтажного шлакобетонного строения с жилой площадью 33,0 кв. м, со служебными и надворными постройками при нем, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1444,4 кв. м. Из указанного договора следует, что продаваемый дом принадлежал на праве личной собственности Сорокину С.П. согласно удостоверению, выданному Советским Райкомхозом г. Казани 28 мая 1965 г. за № 554 и справке Бюро техучета Советского района г. Казани от 1 июня 1965 года за № 817. Согласно записям в домовой книге на жилой дом № 41 по ул. 2-я Азинская Советского района г. Казани, в разделе ответственным за ведение домовой книги и первым зарегистрированным в доме указан Сорокин С.П. с 1959 года. Данные записи свидетельствуют о том, что дом был построен еще в 1959 году. Сорокин В.П. - отец истцов, согласно этой же книги, зарегистрирован в спорном доме по достижении 16-летнего возраста в 1960 году. Истцами в суде не оспаривался договор купли-продажи жилого дома, заключенный 10 июля 1965 года между Сорокиным С.П. и Сорокиной Л.Н.. Вместе с тем истцы указывали на то, что спорный дом был выстроен в том числе с материальным участием их отца Сорокина В.П., в связи с чем у него возникло право собственности на 1/2 доли в нем. Данные доводы истцов суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов представлено не было, кроме того, разделение дома фактически на две половины правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении каких-либо прав у Сорокина В.П. на спорное домовладение, а указывает лишь на то, что между жильцами данного дома сложился определенный порядок пользования. С требованиями о признании права собственности на 1/2 доли спорного домовладения ни отец истцов, а после его смерти истцы в суд не обращались. Сорокина Л.Н., являясь единоличным собственником домовладения <адрес>, вправе была распоряжаться данным домовладением по своему усмотрению. Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани № 1786 от 28.10.2003 года за Сорокиной Л.Н. узаконен пристрой, выстроенный к вышеуказанному жилому дому, при этом полезная площадь по дому составила 101,0 кв. м, в том числе жилая 77,0 кв. м, а также бесплатно ей был передан в собственность земельный участок дома площадью 1444,0 кв. м. В 2005 году были заключены договоры дарения, в соответствии с которыми Сорокина Л.Н. подарила 3/4 доли домовладения своим дочерям - Сорокиной Е.И., Якуниной Н.И. и внуку Новикову А.А. По договору от 2 сентября 2011 г. Сорокина Л.Н. продала принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Сорокиной Е.И. Ответчиками суду было заявлено о пропуске истцами срока для обращения с заявленными требованиями в суд и судом правомерно отказано истцам в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы истцов о том, что о предполагаемом нарушении своих прав они узнали только в 2010 году, поскольку право собственности на имущество влечет бремя его содержания, оплату налогов и других расходов по его содержанию. Сорокин В.П., начиная с 1965 года при жизни, а после его смерти с 2002 года его правопреемники - истцы Сорокины, должны были знать о том, что спорное домовладение им не принадлежит и имели возможность выяснить обстоятельства регистрации прав за другими лицами. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено, поэтому оснований для его восстановления у суда не было. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Сорокиных Р.В. и И.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года, которым им отказано в удовлетворении иска к Новикову А.А., Сорокиной Е.Н., Якуниной Н.И., Сорокиной Л.Н. о признании незаконным постановления Главы администрации Советского района г. Казани, недействительными договоров дарения и купли-продажи, прекращении зарегистрированного права.