06 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования С.Х. Сафиной удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ в стаж на соответствующих видах работ С.Х. Сафиной включить период ее работы в качестве <данные изъяты> с <дата>. по <дата> в цехе окраски №.... ОАО «КамПРЗ» и назначить С.Х. Сафиной досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п. 1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с <дата> года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Н.В. Уваровой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.Х. Сафина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны № .... от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в указанный стаж не включен период работы с <дата>. по <дата> в должности <данные изъяты> ОАО «КамПРЗ» в цехе окраски. С решением УПФ РФ в г. Набережные Челны истица не согласна, так как трудовой стаж подтвержден записью в трудовой книжке. В указанный период она работала полный рабочий день в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ. В судебном заседании представитель истицы иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «КамПРЗ» в судебное заседание не явился. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истицей не были представлены документы, подтверждающие факт работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Работодатель ОАО «КамПРЗ» так же не представил какие-либо косвенные документы, подтверждающие льготный характер работы истицы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п.1, 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с разделом 32 списка №2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено малярам, занятым на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности (позиция 23200000-13450). Согласно разделу 29 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», в пункте «а» «Рабочие», была предусмотрена должность «маляр при работе с нитрокрасками». В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из материалов дела следует, что С.Х. Сафина работала с <дата> года по <дата> года в должности <данные изъяты> в цехе окраски №.... «Прессово-рамного завода» (ОАО «КамПРЗ»). <дата> года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением №.... от <дата>. Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с <дата> по <дата> в ОАО «КамПРЗ» в должности <данные изъяты> Полагая, что ее права нарушены истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что занятость истицы в период с <дата>. по <дата>. в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами. Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Доводы кассационной жалобы о том, что истицей и работодателем не представлены документы, подтверждающие факт работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, не могут повлечь за собой отмену решения. Из трудовой книжки истицы следует, что она <дата> года была принята <данные изъяты> в цех окраски № .... «Прессово-рамного завода» на основании приказа № .... от <дата> года, и уволена была <дата> года по собственному желанию. Свидетели Ю.А. Возорова и А.М. Мирзаянова подтвердили в суде, что истица работала вместе с ними в цехе окраски №.... «Прессово-рамного завода». Таким образом, факт работы истицы именно в этом цеху подтверждается записью в трудовой книжке и показаниями свидетелей. В пенсионном деле А.М. Мирзаяновой №.... имеется справка № .... от <дата>. ОАО «КамПРЗ», из которого следует, что она с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. работала с полным рабочим днём в качестве <данные изъяты> №.... занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности согласно позиции 23200000-13450 раздела XXXIII Списка № 2. Актом проверки факта работы А.М. Мирзаяновой, дающей право на льготное пенсионное обеспечение от <дата>., установлено, что согласно карте условий труда на рабочем месте маляра А.М. Мирзаяновой участка №.... цеха окраски №.... вредные вещества состояли из ксилола, бензола, толуола и др.; предоставлялся дополнительный отпуск .... дней; выделялась спец. одежда - <данные изъяты> В соответствии с «общими санитарно - гигиеническими требованиями к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88 указанные вещества, входящие в состав применяемых эмалевых красок, относятся к веществам 3 и 4 класса опасности. Таким образом, в данном акте имеется характеристика условий работы именно в цеху окраски №2, где работала истица в те же годы. При этом следует учесть, что истица и А.М. Мирзаянова работали в одном цеху в один и тот же период. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж истицы периода работы с <дата> года по <дата> года. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: