06 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Дударевой ФИО8 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском района и г. Елабуга РТ включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173 периоды работы Дударевой Л.В. с <дата> года по <дата> года в должности телефониста междугородней телефонной связи в ПО «Елабужский автомобильный завод», назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с <дата> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Л.В. Дударевой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Дударева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что <дата> года работала <данные изъяты> в ПО «Елабужский автомобильный завод». Управлением Пенсионного фонда этот период работы не включен в специальный стаж и в назначении ей пенсии отказано. Считает, что данный отказ является необоснованным, так как ее работа отражена в трудовой книжке и соответствует требованиям Списка №..... Просила суд обязать включить УПФР в специальный стаж работы период с <дата> года по <дата> года в должности <данные изъяты> в ПО «ЕлАЗ» и назначить трудовую пенсию истице с <дата> года.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что Управлением Пенсионного фонда Елабужского района и г. Елабуги была проведена документальная проверка, на основании чего был составлен акт №.... от <дата>. Согласно акту применить к телефонистам междугородной телефонной связи раздел XXIX «Связь» Списка №2 не представляется возможным, так как Департаментом информации и связи не представлены подтверждающие документы о присвоении УРТС - 100/600, на которых работают телефонисты, статуса междугородных, заказных, справочных коммутаторов или переговорных пунктов с круглосуточным действием, работа на которых является обязательным условием применения Списков на пенсию на льготных условиях. Только наличие аппаратуры, предназначенной для осуществления междугородней телефонной связи, право на льготное пенсионное обеспечение телефонистам не дает, поскольку разделом XXXI списка №2 от <дата> предусматриваются не просто «телефонисты междугородней связи», а «телефонисты междугородных телефонных станций».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Из материалов дела следует, что Л.В. Дударева работала в Производственном объединении «Елабужский автомобильный завод» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> года.

Решением Управления ПФР в Елабужском районе и г.Елабуга №.... от <дата>. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не был включен вышеуказанный период работы в должности <данные изъяты>.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что Л.В. Дударева работала <данные изъяты>, всего .... лет и .... месяца, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по разделу XXIX "Связь" Списка N 2.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> года N .... утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее Список N .... в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно разделу .... <данные изъяты> N .... (код позиции ....) право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам МГТС, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством).

Факт занятости истицы в указанной должности в течение полного рабочего дня подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, что в соответствии с действующим законодательством является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ), а также уточняющей справкой от <дата>. и архивной справкой от <дата>

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих особый характер работы истицы, в частности, что Департаментом информации и связи не представлены подтверждающие документы о присвоении УРТС - 100/600, статуса междугородных, заказных, справочных коммутаторов или переговорных пунктов с круглосуточным действием, работа на которых является обязательным условием применения Списков на пенсию на льготных условиях, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Работодатель представил уточняющую справку от <дата>., согласно которой истица работала с полным рабочим днем в должности, предусмотренной Списком №2 раздел 29 (позиции 23100000-19093). Ответчиком не доказано обратное, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что фактически выполняемая истицей работа соответствует должности, предполагающей работу в тяжелых условиях труда, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Непредставление работодателем информации об оборудовании, на котором работала истица, не должно нарушать ее право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: