Судья Т.М. Шеверина Дело № 33-1320 Учет № 56 06 февраля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.М. ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – возврат уплаченной государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.Х. ФИО2, просившего об отказе в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия, Установила: И.Х. ФИО2 обратился в суд с иском к Ю.М. ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указав, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу и находящегося на исполнении, с ответчика в пользу ФИО9 взыскано <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, истец требует взыскать с ответчика в его пользу проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что наличие денежного обязательства и неправомерное удержание денежных средств нашли подтверждение в ходе разбирательства дела. В апелляцонной жалобе Ю.М. ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что должник не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, не смог обеспечить явку своего представителя. Супруга извещена не была. Расчеты произведены ошибочно, с применением ставки рефинансирования, установленной для юридических лиц. Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из материалов дела следует, что <дата> решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в пользу И.Х. ФИО2 с Ю.М. ФИО1 взыскано <данные изъяты> рубль, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Судебный акт не исполнен. Согласно сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, Ю.М. ФИО1, находясь в местах лишения свободы, уклоняется от оформления пенсии, чем препятствует осуществлению исполнительных действий по взысканию вышеуказанных денежных средств. Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, со стороны ответчика не было представлено относимых и допустимых доказательств, дающих основание для освобождения от обязательства, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств. Исчисление срока удержания денежных средств произведено, начиная с <дата> (дата вступления решения в законную силу) и по <дата> за 572 дня, с применением ставки рефинансирования 8,25 % (единая ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая для расчетов в отношении физических и юридических лиц). Дело в этой части рассмотрено в пределах заявленных требований, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе. У суда отсутствовала обязанность извещения супруги ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она к участию в деле не привлекалась, сам Ю.М. ФИО1 извещен надлежащим образом о состоявшемся судебном заседании. Ссылка ответчика на то, что в ходе разбирательства другого дела истец отказался от двух квартир и эти объекты Ю.М. ФИО1 не переданы, юридического значения для разрешения заявленных по настоящему делу требований не имеют. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 327.1 -330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи