Судья Д.Р.Шакирьянова Дело №33-984/2012 Учёт №57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012г., г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной, судей А.Х.Валиуллина и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.П.Семёновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева кассационную жалобу Низамова Р.Н. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12.12.2011г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Р.Н.Низамова к ООО «Росгосстрах» о признании недействительным условия договора отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Н.Низамов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество) о признании недействительным условия о франшизе, на которое ссылается Общество. В обоснование требования указано, что 25.12.2008г. между сторонами был заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты>. Однако в настоящее время Общество ссылается на то, что договором установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>., с этим истец не согласен, он был поставлен в заблуждение относительно этого условия договора, поскольку в договоре прямо указано на то, что страховая сумма составляет <данные изъяты>. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца либо о его обмане относительно условий договора о страховой сумме и безусловной франшизе. В кассационной жалобе Р.Н.Низамов просит отменить решение суда и принять новое решение по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно пункту 2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к страховому полису. В этом случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Установлено, на основании заключённого между Р.Н.Низамовым и Обществом договора добровольного страхования гражданской ответственности от 25.12.2008г. Общество, являющееся страховщиком, застраховало риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной марки «<данные изъяты>», которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанной автомашины, на срок с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. Договор страхования заключён путём вручения ответчиком истцу полиса страхования. Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются утверждёнными Обществом Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30.12.2005г. (далее – Правила), которые обязательны для Р.Н.Низамова, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение и сами Правила приложены к полису. Вручение истцу при заключении договора Правил удостоверено его подписью в полисе страхования. Договором страхования, заключённым между сторонами, установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора (пункт 4 полиса страхования, пункты 14, 38, 41 Правил). Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в редакции, действовавшей 25.12.2008г., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Р.Н.Низамов не представил суду доказательств, свидетельствующих о его заблуждении относительно природы оспариваемого условия договора страхования, вследствие чего он помимо своей воли составил неправильное мнение об условии договора относительно франшизы. Истец своей подписью в полисе страхования удостоверил согласие с условиями договора страхования, изложенными в полисе страхования и Правилах. Условия договора страхования в полисе страхования и Правилах изложены в ясной и доступной форме, не допускающей их неоднозначное толкование, которое могло бы повлечь составление у Р.Н.Низамова неправильного мнения относительно содержания договора. В договоре конкретно указано на установление безусловной франшизы и её размер. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, применяемой согласно ст.2 Федерального закона от 9.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12.12.2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Н.Низамова без удовлетворения. Председательствующий Судьи