Учет № 27

6 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 13 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск Секретаревой О.С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о защите пенсионных прав, признании права на пенсию по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секретарева О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в Московском районе г. Казани о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что <дата> умер супруг, который имел доход, значительно превышающий ее собственный, в связи с чем, до дня смерти кормильца она находилась на его иждивении. Будучи нетрудоспособной в виду достижения пенсионного возраста, просила признать за ней право на пенсию по потери кормильца и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет получаемой пенсии со дня смерти кормильца.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность назначить истице пенсию по потери кормильца со дня смерти кормильца – с <дата>.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. При этом указывается, что суд вынес решение по непроверенным данным: справка работодателя о доходах супруга истицы была представлена лишь в день рассмотрения дела, и пенсионный орган не имел возможности проверить ее достоверность.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2, пункту 3, пункту 6 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 Закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что Секретарева О.С. и Секретарев П.К. состояли в браке с <дата>; брак прекращен <дата> ввиду смерти Секретарева П.К. При жизни Секретарев П.К. с заявлением о признании супруги находящейся на его иждивении не обращался.

Ко дню смерти супруга, Секретарева О.С. являлась нетрудоспособной, достигла возраста 79 лет.

По данным пенсионного органа, за 12 месяцев, предшествующих дню смерти среднемесячный доход Секретарева П.К. составлял 15069,09руб., с учетом пенсии и компенсационных выплат.

Согласно справке ИП Алюшева С.А. от <дата>, Секретарев П.К. работал ночным сторожем на складском объекте с <дата>. и его заработная плата составляла <данные изъяты>. ежемесячно.

Среднемесячный доход Секретаревой О.С. от пенсии по старости за 12 месяцев, предшествующих смерти ее супруга, составлял <данные изъяты>.

Исходя из представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основную часть средств, на которую жила истица, предоставлял ей супруг, исходя из алгоритма расчета предоставляемого содержания, основанного из среднедушевых показателей.

Среднемесячный доход семьи составлял <данные изъяты>. и, исходя из принципа равного распределения совместных доходов, на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты>., за вычетом дохода истицы сумма получаемой от супруга помощи составляла <данные изъяты>., что превышает ее собственный среднемесячный доход и свидетельствует об иждивении.

Доводы кассационной жалобы, базирующиеся на высказанных сомнениях в достоверности справки работодателя о дополнительном доходе кормильца, являются голословными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленная истицей справка о заработной плате супруга отвечает требованиям письменного документа; была приобщена в судебном заседании с учетом мнения полномочного представителя ответчика Насыбуллиной Р.Р., не возражавшей против ее приобщения и не заявлявшей о подложности данного документа в ходе судебного разбирательства; также не было заявлено ходатайства и об отложении слушания дела для организации пенсионным органом проверки обоснованности выдачи документа, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в справке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что расчет содержания, основанный из среднедушевых показателей, законодательно не закреплен. Следовательно, вопрос относительно существенности размера доставляемого иждивения оценивается в каждом конкретном случае исходя из того, является ли размер получаемой помощи значительно ниже, чем объем собственных доходов лица и может ли лицо без указанной помощи существовать.

В данном же случае доходы Секретарева П.К. без заработной платы почти в два раза превышали доходы истицы. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1068 утвержден показатель величины прожиточного минимума за 3 квартал 2011г. на душу населения, который составлял 6287руб. Таким образом, истица получала пенсию незначительно выше, чем установленный размер прожиточного минимума и, соответственно, исходя из необходимых ежемесячных расходов на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, оплату коммунальных платежей и иных расходов, получаемая от супруга помощь являлась для нее существенной.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани от 13 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи