Судья И.Н.Фролова Учет 36

Дело №33-1023/ 2012

02 февраля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Ю.Р.Мочаловой,

при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе М.Я.Якуповой на решение Бугульминского городского суда РТ от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать Якуповой М.Я. в иске к Мационг М.М. о признании договора недействительным в части, признании утратившей право собственности и признании права собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Я.Якуповой и ее представителя по устному ходатайству А.В. Шарипова, поддержавших доводы жалобы, объяснения М.М.Мационг, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Я.Якупова обратилась в суд с иском к ответчику М.М. Мационг.

В обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью обмена данной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она выдала своей дочери - ответчику М.М. Мационг две нотариальные доверенности: на продажу ее квартиры по ул. Гафиатуллина и покупку квартиры по <адрес>.

Принадлежащую ей на праве собственности квартиру по ул. Гафиатуллина ответчик М.М. Мационг <дата> продала А.Н. Гайнутдиновой за ... руб. Позже ответчик М.М. Мационг показала ей паспорт с пропиской, по новому адресу: <адрес>, и сказала, что право собственности на данную квартиру она зарегистрировала на нее. Однако в действительности ответчик М.М. Мационг зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на себя. Об этом ей стало известно от ее другой дочери Ф.М.Федоровой, которая вместе с детьми <дата> приехала из г.Ташкент в г.Бугульму на временное проживание. Факт мошенничества ответчика М.М. Мационг выявился в процессе регистрации последних по месту жительства. В настоящее время ее дочь Ф.М. Федорова с детьми временно зарегистрированы в спорной квартире. Таким образом, путем обмана ее и второй стороны по сделке ответчик М.М. Мационг приобрела право собственности на спорную квартиру по <адрес>. Деньги за проданную квартиру по ул. Гафиатуллина г. Бугульма РТ она от ответчика не получала, осталась без квартиры и без денег. Просила также взыскать с ответчицы судебные расходы оплате оценочной экспертизы в размере ... руб., услуг представителя ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... руб. и за предоставление информации УФК по РТ в размере ... рублей.

Истец М.Я. Якупова и ее представители Ф.М. Федорова и А.В. Шарипов заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица М.М. Мационг иск не признала.

Третье лицо К.К. Широчкина в суд не явилась, заявлений, ходатайств от нее не поступило.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе М.Я.Якуповой ставится вопрос об отмене решения суда в части указания покупателя. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что в результате обмана со стороны ответчицы она осталась без жилья и без средств к существованию.

Ответчица, действуя на основании двух доверенностей, ввела в заблуждение вторую сторону по сделке и путем обмана, продав квартиру истицы, на вырученные деньги оформила купленную <адрес> на свое имя, на что она, как собственник проданной квартиры, согласия не давала.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части указания покупателя квартиры.

Согласно части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью обмена данной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица выдала ответчику М.М. Мационг две нотариальные доверенности: на продажу ее квартиры по ул. Гафиатуллина и покупку квартиры по <адрес>.

Ответчица в рамках выполнения поручения истца продала квартиру по ул. Гафиатуллина А.Н.Гайнутдиновой, <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру.

Далее на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей матери квартиры, ответчица приобрела по договору купли-продажи от <дата>, зарегистрированному <дата>, <адрес>, на свое имя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Я.Якуповой к М.М.Мационг о признании договора недействительным в части, признании утратившей право собственности и признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Согласно положениям пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично …

М.М. Мационг, получив доверенность от М.Я. Якуповой и оформляя купленную квартиру по доверенности последней на свое имя, фактически действовала исключительно в собственных интересах. Таким образом, имеет место нарушение воли доверителя.

Полномочий на заключение сделки на свое имя ответчица М.М. Мационг не имела.

Более того, М.М. Мационг не известила истца об оформлении спорной квартиры на свое имя, скрыв это от истицы.

Истица, узнав впоследствии о нарушении своего права после приезда другой дочери Ф.М.Федоровой, предъявила настоящие требования.

Таким образом, истица М.Я. Якупова не одобрила впоследствии данную сделку.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, с учетом требований статьи 183 ГК РФ, принимая во внимание превышение полномочий со стороны ответчицы, сделка должна быть признана заключенной от имени и в интересах М.Я. Якуповой. Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований М.Я.Якуповой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 1,4 части 1 статьи 362, статьей 366 (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бугульминского городского суда РТ от 27 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск М.Я. Якуповой к М.М. Мационг удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> от <дата>, заключенный между Широчкиной К.К. и Мационг М.М., недействительным в части указания покупателя, указав «Покупателем» М.Я. Якупову.

Признать за М.Я. Якуповой право собственности на <адрес>.

Признать М.М. Мационг утратившей право собственности на <адрес>.

Председательствующий

Судьи