13 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковое заявление Калмыковой М.К. к Калмыковой И.Н. о выселении удовлетворить. Выселить Калмыкову И.Н. из дома <адрес>. Встречное исковое заявление Калмыковой И.Н. к Калмыковой М.К. о признании права собственности оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Калмыковой И.Н., её представителя Милиной А.А., Калмыковой М.К., представителя Калмыковой М.К. – Кузьмической Л.А., заключение прокурора Дындова Д.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Калмыкова М.К. обратилась в суд с иском к Калмыковой И.Н. о выселении из дома <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указано, что её сын - Калмыков С.В. заключил брак с ответчицей, после чего супруги стали жить в доме истицы. В 2000 году Калмыков С.В. и Калмыкова И.Н. расторгли брак, однако ответчица продолжала проживать в доме у истицы, в то время как договор найма с Калмыковой И.Н. заключен не был. В последнее время между сторонами сложились неприязненные отношения. Калмыкова М.К. указывает, что регистрация и проживание в её доме постороннего человека - ответчицы, нарушает её права как собственника жилого дома. Калмыкова И.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на пристрой под литером A3, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Калмыковой М.К. на данный пристрой. В обоснование иска указано, что после заключения брака в 1984 году с Калмыковым С.В., она переехала с ним в дом его родителей по адресу: <адрес>. Сразу после вселения по указанному адресу Калмыковой И.Н. и Калмыковым С.В. на совместные деньги был построен пристрой с отдельным от дома входом. На протяжении всего времени она с мужем самостоятельно оплачивала коммунальные платежи и несла бремя содержания пристроя. Кроме того, свекровь - Калмыкова М.К. выделила супругам часть земельного участка для пользования, в настоящее время порядок пользования земельным участком не изменен. Также в доме проживают дети Калмыковой И.Н. и Калмыкова С.В. После расторжения брака Калмыкова И.Н. осталась проживать в пристрое указанного дома вместе со своими детьми, несет обязанности по оплате платежей, связанные с содержанием дома. В судебном заседании Калмыкова М.С. иск поддержала, встречный не признала. Калмыкова И.Н. иск Калмыковой М.С. не признала, свой иск поддержала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Калмыкова И.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не учел, что пристрой строился ею и мужем, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства как свидетельскими показаниями, так и иными документами: копией трудовой книжки, архивной справкой от 15.12.2011 г., которой подтвержден размер её заработной платы, позволяющий ей независимо от родителей мужа приобретать строительные материалы для осуществления строительства спорного пристроя. Также указала, что Калмыкова М.К. зарегистрировала права собственности на указанный спорный пристрой как на самовольную постройку, не поставив её в известность, хотя на момент регистрации права в указанном пристрое кроме Калмыковой И.Н. были зарегистрированы еще двое детей. Судом не учтено, что Калмыкова И.Н. на протяжении всего времени и по настоящее время владеет домом как своим собственным имуществом, она помогала престарелой свекрови вести домашнее хозяйство, осуществляет ремонт пристроя, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. От имени Калмыковой И.Н. были подписаны договоры электроснабжения от 05.07.04 г., 05.04.00 г. Кроме того, при постановлении решения, суд не дал оценку свидетельским показаниям, которые подтвердили, что на момент регистрации брака Калмыковых, пристроя лит. А3 не было. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из материалов дела следует, что Калмыкова М.К. является собственником жилого дома общей площадью 73,1 кв. м и земельного участка площадью 630 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2011 года. Калмыкова И.Н. вселилась в дом <адрес> после регистрации брака с сыном Калмыковой М.К. - Калмыковым С.В., зарегистрирована по данному адресу с 09.02.1985 года. 3 мая 2000 года брак между Калмыковой И.Н. и Калмыковой С.В. расторгнут. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения. Удовлетворяя исковые требования Калмыковой М.К. о выселении Калмыковой И.Н., суд первой инстанции правильно указал, что Калмыкова М.К., как собственник жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вправе распорядиться им по своему усмотрению. В настоящее время Калмыкова М.К., являющаяся собственником жилого дома <адрес>, возражает против пользования Калмыковой И.Н. жилым помещением. Факт проживания Калмыковой И.Н., не являющейся членом семьи собственника жилого помещения, является для Калмыковой М.К. препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью. Калмыкова И.Н. доказательства приобретения равного с собственником и остальными членами её семьи права пользования жилым помещением не представила, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, которым оговаривалось бы постоянное непрерывное проживание Калмыковой И.Н. в спорной доме, не заключалось. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства и Калмыкова И.Н. подлежит выселению в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований Калмыковой И.Н. о признании за ней права собственности на пристрой под литером A3 площадью 16,8 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>, суд первой инстанции указал, что не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Калмыковой И.Н. на пристрой. Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу был построен в 1954 году и принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2 доли: Павелину К.Е. на основании договора о праве застройки свободного земельного участка выданного Сталинским райкомхозом от 4.10.1937 г. и Масленникову А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.1992 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 11.01.1996 г., наследником имущества Павелина К.Е., умершего 11.01.1948 года, является дочь Калмыкова М.К. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 29,36 кв. м с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: г. Казань ул. Загородная д. 9. Согласно данным Бюро технической инвентаризации от 12.02.1996 г. домовладение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит Масленикову А.Е. и Калмыковой М.К. При этом в данной справке указан самовольно возведенный каркасно-засыпной пристрой площадью 16,8 кв. м. Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 30.09.1995 г. постановлено считать разрешенным произведенное строительство каркасно-засыпных пристроев в домовладении по адресу: <адрес>. Стороны не оспаривали, что фактически домовладение по адресу: <адрес> состояло из отдельно стоящих строений, в котором проживали семьи Павелина К.Е. и Масленникова А.Е. 25.11.2010 г. между Калмыковой М.К. и Некрасовой А.А. - наследником Масленикова А.Е., заключен договор реального раздела земельного участка и жилого дома, по которому в собственность Калмыковой М.К. переходит жилой дом назначение: жилое 1-этажный общая площадь 73,1 кв. м, лит. А, А1, А2, А1, АЗ, АЗ. Доводы Калмыковой И.Н. о том, что пристрой лит. А3 строился ею с супругом на совместные средства, не подтверждаются материалами дела. Бывший супруг - Калмыков С.В. в судебном заседании отрицал факт возведения за счет совместных денежных средств супругов в период брака с Калмыковой И.Н. пристроя к жилому дому № <адрес>. Суд первой инстанции правильно указал, что Калмыкова И.Н. должна была доказать размер вложений в строительство пристроя, однако доказательства представлены не были. Доводы Калмыковой И.Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что её право собственности на пристрой подтверждается также показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку приобретение права собственности в отношении спорного пристроя должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, к которым свидетельские показания не могут быть отнесены. Факт проживания в жилом помещении, а также несение расходов по его содержанию не являются основанием для приобретения права собственности на него. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Калмыковой И.Н. – Милиной А.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: