Судья Н.Д. Тазиев Дело № 914/2012

Учет № 25

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе истицы ФИО7 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ее иска к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании постановлений Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от <дата> .... «Об уточнении местоположения границ земельного участка» и от <дата> .... «О предоставлении земельного участка в аренду Мустафиной И.И.» недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, ее представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блохина С.А. обратилась в суд с иском к Исполкому Высокогорского муниципального района РТ о признании постановлений Исполкома Высокогорского муниципального района РТ от <дата> .... «Об уточнении местоположения границ земельного участка» и от <дата> .... «О предоставлении земельного участка в аренду Мустафиной И.И.» недействительными.

В обоснование иска указала, что она более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из решения исполкома Усадского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата>, разрешением Главного архитектора Высокогорского района от <дата>. .... на строительство индивидуального дома по вышеуказанному адресу и постановлением исполкома Высокогорского муниципального района от <дата> .... «Об установлении разрешенного использования земельного участка».

Однако вышеуказанными обжалуемыми постановлениями Исполком Высокогорского муниципального района изменил границы занимаемого ею участка и передал в аренду Мустафиной И.П., нарушив тем самым ее права.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица - представитель Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, представитель Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, Мустафина И.И. с иском не согласились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, истица ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не оказал содействия истице и не истребовал от ответчика разъяснений о том, на какой участок по заявлению истицы было вынесено постановление .... об установлении разрешенного использования, не выяснен вопрос, какой же участок закреплен за истицей, к участию в деле не привлечен архитектор, выдавший разрешение на строительство дома на принадлежащем истице участке.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от <дата> .... «Об уточнении местоположения границ земельного участка» постановлено уточнить местоположение границ и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Мустафиной И.И. рекомендовано обеспечить оформление и предоставление в орган кадастрового учета необходимые документы для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ от <дата> .... «О предоставлении земельного участка в аренду Мустафиной И.И.» вышеуказанный земельный участок предоставлен Мустафиной И.И. на праве аренды сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Мустафиной И.И. предложено заключить договор аренды.

Изданию указанных постановлений предшествовала процедура проведения торгов, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

<дата> между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и Мустафиной И.И. заключен договор аренды предоставленного земельного участка, который передан Мустафиной И.И. по акту приема-передачи <дата>.

Оспаривая указанные постановления, истица считает, что они изданы в отношении земельного участка, занимаемого ею на законном основании, представив в доказательство своих требований следующие документы: выписку из решения заседания исполкома Усадского сельского Совета Высокогорского района РТ от <дата> о закреплении за ней земельного участка в <адрес> в количестве <данные изъяты> соток для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома согласно генерального плана застройки села, утвержденного главным архитектором и землеустроителем района; разрешение Главного архитектора Высокогорского района от <дата>. .... на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>; постановление руководителя исполкома Высокогорского муниципального района от <дата> .... «Об установлении разрешенного использования земельного участка», которым установлено для земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель категории – земли населенных пунктов, принадлежащего Блохиной С.А., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, статья 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения для истицы земельных правоотношений, предусматривала, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 32 того же Закона приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

По утвержденным Советом Министров СССР формам государственные акты о праве собственности на землю, срочное (постоянное) пользование земельным участком выдавались гражданам органами местной администрации. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 статья 31 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей.

При этом в силу требований пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая в иске, суд, проанализировав эволюцию российского земельного законодательства, пришел к правильному выводу, что представленные истицей документы не подтверждают факта закрепления за ней спорного земельного участка как объекта земельно-правовых отношений.

Исходя из положений ранее действовавшего земельного законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, а аренду или временное пользование. При этом, акт государственного органа о предоставлении земельного участка должен отражать в обязательном порядке вид права, на котором он передается гражданину, и одновременно должен сопровождаться обязательной выдачей соответствующего Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей либо заключением договора аренды или временного пользования с установлением границ участка в натуре (на местности), которые наносятся на план, чертеж, являющейся неотъемлемой частью соответственно Государственного акта или договора.

В данном случае вышеперечисленные и обязательные условия законного режима землепользования не соблюдены, поэтому суд кассационной инстанции разделяет высказанную судом позицию о порочности документов, заявленных истицей в качестве правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В частности, выписка из решения заседания исполкома Усадского сельского совета Высокогорского района РТ от <дата> не содержит сведений, на каком праве закрепляется за истицей земельный участок площадью <данные изъяты> соток в <адрес>, где располагается этот земельный участок; отсутствуют идентифицирующие признаки предоставляемого участка; установлено двойное целевое использование (для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства дома), что не допустимо.

Кроме того, из архивной справки Исполкома Высокогорского муниципального района .... от <дата> следует, что решения Усадского сельского Совета от <дата> в протоколе заседания исполнительного комитета Усадского сельского Совета 1992 года не существует.

В архиве имеется протокол заседания исполнительного комитета Усадского сельского Совета от <дата>, но в данном протоколе решения о выделении земельного участка Блохиной С.А. в <адрес> не имеется, также не имеется и других сведений о выделении земельного участка истице.

В похозяйственных книгах с 1992г. по 2011г. записей о выделении истице земельного участка не имеется, так же отсутствуют сведения о вносимых платежах и налогах за земельный участок.

В Совете Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ отсутствуют сведения о предоставлении истице какого-либо земельного участка в <адрес>, в том числе по <адрес> с кадастровым номером .....

Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:16:320501:56, площадью 1424,76 кв.м., находящийся в государственной собственности, данный участок был впервые поставлен на кадастровый учет лишь <дата>; сведения об истице как о правообладателе отсутствуют. В выписке указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Из объяснений Мустафиной И.И., получившей с торгов арендные права на спорный участок, следует, что данный участок на момент выделения в натуре никем не использовался, зарос бурьяном, ограждений не имел.

Таким образом, полученные фактические данные в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления не затрагивают земельные права истицы, поскольку до выделения его Мустафиной И.И. права на этот участок истице на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, либо на основании договора аренды или временного пользования не передавались, границы земельного участка не устанавливались, отвод в натуре не производился, план или чертеж земельного участка истице не передавался, участок ею не использовался по назначению. На кадастровый учет с ориентировочными границами и местоположением участок поставлен в 2004г. как находящийся в государственной собственности.

Обращаясь к доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление Исполкома <адрес> от <дата> .... «Об установлении разрешенного использования земельного участка» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не содержит признаки правоустанавливающего документа, не имеет самостоятельной юридической силы без выписки из решения Усадского сельсовета <адрес> РТ от <дата>, поставленной ответчиком под сомнение. И как указал в объяснениях представитель Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, оно было вынесено на основании заявления истицы с учетом предоставленной ею выписки из решения органа местного самоуправления по непроверенным данным. Кроме того, указанное постановление не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Разрешение Главного архитектора <адрес> от <дата> .... на строительство индивидуального дома также не подтверждает принадлежность спорного земельного участка истице: в разрешении не указано, на каком именно земельном участке разрешено строительство. К тому же, разрешение на строительство не относится к документам, подтверждающим право собственности на землю.

Доводы жалобы о необходимости привлечение к участию в деле Главного архитектора судом кассационной инстанции не принимаются, так как в компетенцию этого должностного лица не входят вопросы предоставления, распределения земельных участков.

Выраженные в кассационной жалобе сомнения относительно идентичности спорного участка, переданного в аренду третьему лицу Мустафиной И.И., и участка, изыскиваемого истицей, указывают на то, что фактически истице земельный участок на местности не отводился, не отмежевывался, на протяжении длительного времени истицей не осваивался и не использовался по назначению.

Также судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, учитывает, что в настоящее время имеется спор о признании за истицей права собственности на земельный участок по документам, положенным в основу настоящего иска. Следовательно, утверждения истицы о том, что обжалуемые постановления нарушают ее земельные права, являются преждевременными.

При таком положении выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильными.

В силу изложенных мотивов оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью согласен.

Руководствуясь статьями 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Блохиной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи