Судья Л.И. Сибатова дело № 899/2012

учет № 24

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе истицы Савицкой Г.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ее иска об оспаривании прав на земельные участки, садовые строения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы в поддержку жалобы, ответчика Савицкого Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Савицкая Г.И обратилась в суд с иском к Савицкому Д.В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об оспаривании прав на земельные участки, садовые строения.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с Савицким В.М. с <дата> по <дата>. В период брака супругом был получен земельный участок №.... в садовом товариществе «Березка», на котором они возвели дом, баню; позднее к выделенному участку был присоединен участок №..... Супруг умер <дата> и после его смерти истице стало известно, что участок №.... на свое имя зарегистрировал сын – ответчик по делу, а участок №.... принадлежит Беловой И.В. Указывая на то, что ее право нарушено, истица просила признать спорные участки с воздвигнутыми строениями совместно нажитым имуществом, и определить ее долю в праве общей собственности в размере <данные изъяты>. Также просила признать недействительными зарегистрированные права Савицкого Д.В.. и Сафина М.Г. на спорное имущество и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Савицким Д.В. и Беловой И.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова И.В.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Савицкий Д.В иск не признал, заявив о применении срока исковой давности.

Ответчица Белова И.В в суд не явилась, в ходе предыдущий слушаний иск не признала.

Председатель СНТ «Березка» при МВД РТ иск не признал.

Третье лицо Сафин М.Г возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в РТ в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал, возложив на истицу уплату расходов на представителя в размере <данные изъяты>. в пользу Савицкого Д.В.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что фактически до смерти мужа проживала с ним, владела и пользовалась спорным участком №.... и возведенными совместно с супругом строениями; разрешения на оформление участка на имя сына она не давала.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с Савицким В.М. с <дата> по <дата>, брак прекращен на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от <дата>.

Савицкий В.М. умер <дата>.

По делу следует, что первоначально Савицкий В.М. по месту работы в учреждении <адрес> был включен в Список членов садоводческого товарищества «Березка», утвержденный начальником учреждения <дата>, в котором отсутствуют сведении о распределении участков.

Однако, членство в садоводческом товариществе «Березка» было оформлено на ответчика, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной <дата>. С этого времени ответчиком производится оплата целевых, членских взносов. В списках членов садоводческого товарищества <дата> так же указан Савицкий Д.В.

<дата> Президиум Лаишевского районного Совета народных депутатов Республик Татарстан принял решение № ...., согласно которому индивидуальные садовые участки садоводческого товарищества «Березка» закреплены в частную собственность за конкретными лицами, согласно прилагаемому списку. В приложении к данному решению указан Савицкий Дмитрий Владимирович, год вступления в товарищество - <дата>, участок №...., площадью <данные изъяты> кв.м. и именно ему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования. На данном участке имеются возведенные строения: садовый дом с мансардой, террасой и баня с предбанником.

<дата> между Савицким Д.В и Беловой И.В заключен договор купли-продажи жилого строения и земельного участка с кадастровым номером ...., право собственности Беловой И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени правообладателем спорного участка №.... является Белова И.В.

Второй спорный участок №.... в пользование супругу истице никогда не предоставлялся. После расторжения брака общим собранием членов садоводческого товарищества <дата> года принято решение об отказе в выделении Савицкому В.М пустующего участка. Данный участок был предоставлен Сафину М.Г на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата>.

<дата> между Сафиным М.Г и Беловой И.В заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером ...., право собственности Беловой И.В зарегистрировано.

С требованиями о восстановлении права собственности на спорный земельный участок №.... и возведенные на нем строения истица обратилась <дата>, то есть спустя 25 лет с момента оформления членства в садоводческом товариществе на имя ответчика Савицкого Д.В., по прошествии 8 лет с даты предоставления земельного участка ему на праве собственности; спустя 6 лет после расторжения брака с Савицким В.М. и по истечении трех лет с момента отчуждения спорного имущества Беловой И.В., являющейся добросовестным приобретателем.

Между тем, на момент обращения истицы в суд общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальный срок по недействительным сделкам, установленный статьей 181 Кодекса, истек.

Как следует из протокола судебного заседания, истица суду пояснила, что об оформлении акта о предоставлении земельного участка №.... на имя ответчика ей стало известно в 2005 году.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истицей не представлено.

Поскольку истица знала об оформлении указанного участка на имя ответчика, своевременно мер по оспариванию акта предоставления ему земельного участка не предпринимала, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представила, выводы суда о необоснованности заявленных требований следует признать правильными.

Законодателем специально установлены определенные сроки исковой давности, в течение которых лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права. Исковая давность установлена в целях недопущения злоупотребления правом, а также в целях правовой определенности.

Относительно второго спорного земельного участка №.... истицей не представлено доказательств возможного нарушения ее прав. Данный участок никогда не выделялся на законном основании ни супругу истицы, ни ответчику. Следовательно, у нее отсутствует субъективное право на оспаривание действий по предоставлению садоводческим товариществом этого участка Сафину М.Г. с последующим отчуждением его Беловой И.В. Истица с точки зрения гражданского процессуального закона (статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не является заинтересованным лицом, которого законодатель наделил правом обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истица не давала согласия своему супругу на оформление спорного участка №.... на имя ответчика, и что о данном факте ей стало известно после смерти супруга в 2009г., поскольку в объяснениях суду истица сама указала год своей осведомленности 2005, что отражено в протоколе судебного заседания, на который замечаний не принесено. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности одним из участников, согласие всех участников предполагается. Из этого следует, что истица с самого начала должна была знать о том, на чье имя оформлено членство в садоводческом товариществе, и кому официально выделен земельный участок, что позволяет исчислять срок исковой давности по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда истица должна была узнать о нарушении своего права, то есть соответственно с 1986г. и с 1993г.

Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, также не имеется возражений касательно выводов суда по второму спорному участку.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.

Все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены судом правильно и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи