Судья Л.В. Кузнецова Дело № 858/2012

Учет № 24

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе Зиганшиной А.Я., действующей в интересах недееспособного Зиганшина И.А., на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Зиганшиной А.Я., действующей в интересах <данные изъяты> Зиганшина И.А., к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца в поддержку жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зиганшина А.Я., действующая в интересах <данные изъяты> Зиганшина И.А., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем на основании постановления Усадского Совета местного самоуправления от <дата> года был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.... взамен утраченного. Однако Управление Росреестра в РТ отказало ему в регистрации ранее возникшего права из-за отсутствия печати и подписи в правоустанавливающем документе на первом листе документа. По сведениям Чернышевского Сельского поселения истцу выделался земельный участок в <адрес> и выдавался Государственный акт на право собственности на землю №.... Усадским Советом местного самоуправления <дата>, но подпись и печать председателя в документе отсутствует. Ссылаясь на то, что вины правообладателя земельного участка в ошибках, допущенных должностными лицами органов местного самоуправления при оформлении правоустанавливающих документов нет, он просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц Главы Совета Чернышевского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, Совета Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ с иском не согласились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в РТ просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе <данные изъяты> истца ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что суд рассмотрел дело с нарушением принципа всесторонности и объективности; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащую оценку имеющимся правоустанавливающим документам на спорный участок, в которых допущены неточности при их оформлении должностными лицами органов местного самоуправления, действовавшими от имени государства, которое предоставило гражданам право приобрести в собственность земельные участки. Допущенные ошибки в правоустанавливающих документах не влияют на их легитимность, и не дают право действующим распорядителям земли лишать истца ранее приобретенного им права собственности.

Проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал представленные истцом правоустанавливающие документы на спорный участок противоречивыми и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что согласно представленной истцом выписки из решения заседания Усадского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от 25 <дата>, земельный участок в <адрес> закреплен за Зиганшиным И.А. в количестве <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Усадским сельским советом, подписанного председателем сельсовета и председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе, чьи подписи скреплены соответствующими печатями, следует, что Зиганшину И.А. на праве собственности предоставлен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Усадского сельского совета от <дата>. Данное свидетельство отвечает всем формальным признакам правоустанавливающего документа, в котором для идентификации участка имеется его чертеж с описанием координат смежеств.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...., выданного взамен утраченного Усадским СМСУ пред. Высокогорского райкомзема, истцу на праве собственности предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров в <адрес> на основании решения от <дата>; государственный акт подписан председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района Хасановым А.А., скреплен печатью; имеет чертеж границ предоставленной земли с описанием координат смежеств.

Из ответов Главы и Совета Чернышевского сельского поселения видно, что в архиве сельского поселения отсутствует информации о выделении истцу земельного участка, но имеется государственный акт на право собственности на землю № .... на его имя в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от <дата>; государственный акт выдан председателем Усадского Совета местного самоуправлени, но без печати и его подписи. Государственный акт № .... на имя Зиганшина И.А. в архиве Чернышевского сельского поселения не значится.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...., представленному Главой Чернышевского сельского поселения, государственный акт выдан Зиганшину И.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров в <адрес> на основании постановления от <дата>. Акт подписан председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района и скреплен печатью. Он также содержит описание земельного участка с указанием смежеств, что идентично описаниям в свидетельстве и государственном акте № .....

Из справки № .... от <дата> Архивного отдела исполкома Высокогорского муниципального района следует, что в протоколах заседания Усадского сельского Совета за 1993 год протокола и решения от 25 апреля 1993 года не имеется. Имеется протокол и решения Усадского сельсовета от 26 апреля 1993 года, в котором отсутствуют сведения о предоставлении спорного участка истцу. Архив также сообщает, что в протоколах заседания исполкома Усадского сельского Совета за 1993 год сведений о предоставлении земельного участка Зиганшину И.А. в д. Каймары не обнаружено.

Исследовав вышеприведенные доказательства, и установив неточности, ошибки, разночтения, допущенные должностными лицами, ответственными за подготовку и оформление правоустанавливающих документов на землю, суд пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают право собственности истца на спорный земельный участок. Также суд указал, что с 1993г. истец спорный участок не идентифицировал, надлежащих мер по оформлению своих прав на данный участок не совершил, не использует его по назначению.

Между тем, суд не учел, что согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР, (действовавшего в период возникновения для истца земельных правоотношений) по заявлениям граждан, заинтересованных в предоставлении им земельного участка в собственность, подготовку необходимых материалов и представление их на утверждение Совета народных депутатов осуществлял местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам по поручению Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

В соответствии со статьей 31 этого же Закона право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав приведенные положения ранее действовавшего земельного законодательства, а также ныне действующего, сопоставив их с добытыми по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с соблюдением требований статей 30, 31 Земельного кодекса РСФСР по поручению органа местного самоуправления комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготовил соответствующие документы для оформления в собственность выделенного 25.04.1993 истцу спорного земельного участка, для чего изначально было выдано свидетельство от 26.04.1993 №30, а потом и государственный акт ...., хранящийся у Главы Чернышевского СП. В дальнейшем в связи с утерей первичного акта был выдан государственный акт РТ-...., находящийся у истца. В подтверждение принятого решения и во исполнение закона истцу была выдана выписка из решения органа местного самоуправления от 25.04.1993.

Данные документы, выданные от имени и по поручению органа местного самоуправления, удостоверяют право собственности истца на спорный земельный участок и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статье 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Приведенные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что ранее выданные документы, удостоверяющие право собственности лица на землю, априори признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и значит, на них также распространяется правило оспаривания только в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора ответчик требований о признании недействительными документов, удостоверяющих право собственности истца на спорный участок, не заявлял. Данный спор возник из-за отказа Управления Росреестра в РТ в регистрации ранее учтенного права. По сути, признавая порочность имеющихся у истца правоустанавливающих документов, суд признал их недействительными, несмотря на то, что с моменты их выдачи прошло более 8 лет. Данное суждение выступает вразрез принципам правовой определенности и стабильности.

Истец не отказывался от своих прав на предоставленный земельный участок, который использовался им по назначению до 2005г., им уплачивались налоги за землю по квитанции непосредственно в Усадский сельсовет. Впоследствии участок не использовался им по уважительной причине в виду тяжелого заболевания, <данные изъяты>

Об отводе истцу спорного участка в натуре свидетельствует выписка из кадастрового паспорта земельного участка, из которой следует, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... впервые был поставлен на кадастровый учет 26.04.1993 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ...., относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; правообладателем указан Зиганшин И.А., вид права – собственность.

Таким образом, выводы суда, несоответствующие обстоятельствам дела, повлияли на итог состоявшегося по делу решения, которое с учетом приведенных обоснований нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом кассационной инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, то это позволяет вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение:

иск Зиганшиной А.Я., действующей в интересах <данные изъяты> Зиганшина И.А., к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Зиганшиным Ильсуром Анваровичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером .....

Председательствующий

Судьи