Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 33-1066/2012

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре Н.Р.Дементьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по кассационной жалобе истицы Абакумовой Е.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года, которым Абакумовой Е.С. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о перерасчете размера пенсии отказано.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абакумова Е.С. обратилась в суд к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны РТ с иском о перерасчете размера пенсии исходя из заработной платы истицы за период с <дата>., идентичной размеру заработной платы Садовской М.М., работавшей вместе с истицей на том же предприятии и в той же должности.

В обоснование требований указала, что ПТБ «Оргтехэнергопромстрой», в которой она работала вместе с Садовской М.М., ликвидирована, а документальные сведения о ее среднем размере заработной платы отсутствуют. Поэтому истица просила сделать перерасчет с учетом косвенных доказательств – свидетельских показаний и сведений о заработной плате Садовской М.М.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, направив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что действующее пенсионное законодательство при отсутствии сведений о заработной плате предусматривает возможность подтверждения размера заработка при исчислении пенсии свидетельскими показаниями или другими косвенными документами в виду отсутствия каких-либо ограничений в способах доказывания.

Стороны на рассмотрении дела в кассационном порядке не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что истица, <дата> рождения, в период с <дата> проработала на ПТБ «Оргтехэнергопромстрой» в должности инженера – технолога 2 категории отдела АЭС, которая ликвидирована.

В связи с достижением 55-летнего возраста истице назначена трудовая пенсия по старости без учета размера заработной платы на ПТБ «Оргтехэнергопромстрой», поскольку документы по личному составу при ликвидации данной организации в архив на хранение не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии как при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002, так и при новом назначении определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 12 статьи 30 того же Закона определено, что для подтверждения в необходимых случаях заработка застрахованного лица применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30.3 Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С учетом вышеприведенных положений судебная коллегия считает, что суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства для расчета пенсии истицы среднемесячный заработок за спорный период иного лица – Садовской М.М., поскольку под документами, косвенно подтверждающими фактический заработок работника, понимаются документы именно этого лица, а не иного.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений, регулирующих спорные отношения. Законодатель не предполагает для определения размера пенсии одного лица принятие документов другого лица, поскольку в противном случае нарушается принцип индивидуализации.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что утрата бывшим работодателем первичных документов о заработке истицы за спорный период препятствует ей реализовать свое право на перерасчет пенсии из наиболее выгодного для нее варианта – из среднемесячной заработной платы.

Суд кассационной инстанции отвергает довод истицы о допустимости свидетельских показаний для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пенсионное законодательство исходит из того, что размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, и это предопределяет письменную форму. Следовательно, обстоятельства настоящего дела не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы в жалобе о возможности подтверждения среднемесячного заработка истицы свидетельскими показаниями и документами свидетеля не основаны на законе по вышеизложенной мотивации и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 361, 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: