Судья Э.Ф. Ибрагимова Дело № 33-878/12

Учёт № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностного лица и отмене протокола 16 11 № 00097656 от 16 ноября 2011 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан старшим лейтенантом ФИО8 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за провоз ребенка до 12 лет без удерживающего устройства.

Считал действия инспектора неправомерными, поскольку инспектор ДПС при остановке транспортного средства не представился по форме и не объяснил причины остановки автомобиля, остановил транспортное средство на срок более 5 минут. Кроме того, инспектор ФИО8 на свой сотовый телефон сделал фотографии пассажиров, сидящих в автомобиле заявителя.

Также ФИО1 ссылался на то, что согласно ГОСТ Р 41.16-2005 (п.Ф.1.1) и ГОСТ 41.44-2005 детское удерживающее устройство предусмотрено при достижении ребенком 3 -х лет, тогда как ребенку, находившемуся в момент остановки транспортного средства в руках матери, был всего один месяц.

Просил признать действия сотрудника ФИО8 незаконными, протокол 16 11 № 00097656 от 16 ноября 2011 года просил отменить.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО8 с заявлением не согласился.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы, указанные в жалобе.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Между тем, заявленное ФИО9 требование о признании незаконными действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административном правонарушений не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку оценка законности составления протокола об административном правонарушении должна быть предметом рассмотрения суда по правилам административного судопроизводства, следовательно, гражданское дело надлежало прекратить.

На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: