Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 33-562/12

Учет № 64

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о признании действий кандидата в депутаты Нижнекамского городского Совета 2-го созыва по Гагаринскому одномандатному округу МО «город Нижнекамск» №6 ФИО14 неправомерными, признании итогов выборов Нижнекамского городского Совета 2-го созыва по Гагаринскому одномандатному округу МО «город Нижнекамск» №6 недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ФИО1 ФИО13 в поддержку жалобы, прокурора А.Р. Габдуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий кандидата в депутаты Нижнекамского городского Совета 2-го созыва по Гагаринскому одномандатному округу МО «город Нижнекамск» №6 ФИО15 неправомерными, признании итогов выборов Нижнекамского городского Совета 2-го созыва по Гагаринскому одномандатному округу МО «город Нижнекамск» .... недействительными.

В обоснование требований указал, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Нижнекамского городского Совета 2-го созыва по Гагаринскому одномандатному округу МО «город Нижнекамск» №6.

В этом же округе зарегистрирован кандидат ФИО2, который является Главой Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а также по совместительству мэром города Нижнекамска. Указанный кандидат, пользуясь своими должностными полномочиями, в течении агитационного периода совершил нарушение условий проведения предвыборной агитации.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.

Представители территориальной избирательной комиссии г. Нижнекамска, исполнительного комитета г. Нижнекамска с заявлением не согласились.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле ФИО16. ФИО2, также не были привлечены заинтересованные лица, которые участвовали в избирательном процессе. Ссылается на то обстоятельство, что кандидатом в депутаты ФИО17 ФИО2 было использовано служебное положение при проведении предвыборной агитации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотренный частью 4 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск годичного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в решении суда (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Итоги выборов депутатов в Нижнекамский городской совет второго созыва были опубликованы 13 октября 2010 года в газете «Нижнекамска Правда» №196(9576), тогда как заявление об оспаривании итогов выборов ФИО1 датировано 19.10.2011 года, а подано в суд 21.10.2011 года, то есть по истечении одного года со дня со дня официального опубликования результатов выборов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: