Судья Г.В. Андреянова Дело № 33-840/12 Учет № 63 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой, при секретаре А.Г. Минабутдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по представлению прокурора Вахитовского района г. Казани на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2011 года, которым постановлено: производство по делу по заявлению прокурора Вахитовского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и обязании совершить юридически значимые действия прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступление представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани Р.Р. Хайруллина, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Вахитовского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казан и обязании совершить юридически значимые действия. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г.Казани) допускает незаконное бездействие, которое влечет нарушение конституционных прав граждан и их детей на охрану здоровья и медицинскую помощь. МО г. Казань является учредителем МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № 2». По условиям Устава МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № 2» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения является имущество учредителя, переданное в оперативное управление, бюджетные средства, иные источники, не противоречащие законодательству. Учредитель передает учреждению на праве оперативного управления имущество, находящееся в муниципальной собственности г.Казани. МУЗ «Городская поликлиника №20» состоит из следующих отделений: хирургическое, урологическое, гинекологическое, сосудистой хирургии, рентгенологическое, анестезиологии и реанимации, ультразвуковых методов, исследования, нефрологическое; гемодиализа, геморсорбии и плазмафереза, приемное, острых отравлений, клинико-диагностическая, лаборатория, кабинет функциональной: диагностики, неврологическое, терапевтическое, Прокурор г. Казани просил признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани и обязать совершить следующие юридические действия: обеспечить финансирование, организацию и проведение капитального ремонта помещений по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 2, ул. Шмидта, д. 31, находящихся в оперативном управлении учреждения; принять меры, направленные на включение в проект бюджета МО г. Казани на 2011 год и плановый период 2012 года, 2013 года расходов на проведение капитального ремонта помещений МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи № 2». В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ИКМО г. Казани, МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» с заявлением не согласился. Представители МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани», МКУ «Управление здравоохранения ИКМО г. Казани» с заявлением не согласились. Определением суда производство по делу прекращено. В представлении прокурор просит отменить определение суда, указывая на нарушения судом норм процессуального права и необоснованное ограничение полномочий прокуратуры по защите интересов граждан в суде. Судебная коллегия считает определение суда правильным. На основании части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как следует из статьи 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. На основании статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления относятся установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета. Прокурором сформулированы требования таким образом, что их рассмотрение судом влечет вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе и бюджетного финансирования, что недопустимо. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по данному делу подлежит прекращению. Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы представления не могут повлечь отмену определения, поскольку разрешение вопросов в том виде, как они поставлены прокурором, повлечет вмешательство в бюджетный процесс и определение расходных обязательств бюджета г. Казани. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, представление прокурора Вахитовского района г. Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
операционно-перевязочный блок, физиотерапевтическое. Используемые помещения находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии.