Судья А.И. Муртазин Дело № 33-545/ 12 Дело № 33-545/12

Учет № 35

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по кассационной жалобе И.А. Нуриева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления .... Нуриева к .... Нуриеву, .... Нуриеву о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери .... Нуриевой, умершей <дата>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения И.А. Нуриева, представителя И.А. Нуриева – В.Ю. Экгардта, поддержавших жалобу, Р.А. Нуриева, представителя Р.А. Нуриева - Р.И. Хусаенова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.А. Нуриев обратился в суд с иском к А.С. Нуриеву, Р.А. Нуриеву о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> года умерла мать истца Р.Н. Нуриева. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчики являются супругом и сыном умершей Р.Н. Нуриевой и наследниками ее имущества по закону первой очереди. В связи с недостаточной юридической грамотностью, злоупотреблением спиртными напитками и частым отсутствием в городе <адрес>, истец не принял наследство в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что истцом не приведено уважительных причин пропуска срока принятия наследства, а перечисленные истцом обстоятельства не могут быть расценены в качестве таковых.

В кассационной жалобе И.А. Нуриев просит об отмене решения суда. В обоснование требований, изложенных в кассационной жалобе, указывает, что ответчики сами пропустили срок принятия наследства, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишь <дата>. С учетом того, что судебного решения об установлении факта принятия наследства ответчиками не имеется, свидетельства о праве на наследство были получены ответчиками незаконно. Кроме того, ответчики злонамеренно скрыли от нотариуса местонахождение истца, зная адрес его фактического места жительства. Также суд необоснованно не посчитал уважительной причиной пропуска срока принятия наследства болезнь истца алкоголизмом, в то время как алкогольная зависимость является заболеванием и подлежит лечению. В качестве одного из аргументов отказа в иске суд необоснованно указал на тот факт, что ответчики продали спорную квартиру, хотя это свидетельствует лишь о том, что ответчики злоупотребили своими правами наследников первой очереди в ущерб интересам истца. Также суд необоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как эти положения касаются только внесудебного поряд принятия наследства по истечении срока, установленного для его принятия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, <дата> умерла мать истца Р.Н. Нуриева. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками имущества умершей Р.Н. Нуриевой по закону первой очереди являются ее дети И.А. Нуриев (истец), Р.А. Нуриев (ответчик) и супруг А.С. Нуриев (ответчик). <дата> к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики, проживавшие вместе с наследодателем Р.Н. Нуриевой на день ее смерти и продолжающие проживать по тому же адресу после ее смерти. В своих заявлениях ответчики указали, что наследником первой очереди по закону также является И.А. Нуриев, местонахождение которого неизвестно. На основании заявлений ответчиков нотариусом было заведено наследственное дело №.... и <дата> ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на <данные изъяты> долю указанного имущества каждому.

Истец, зная о смерти матери и об открывшемся наследстве, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследником фактически принявшим наследство не является.

<дата> истец обратился в суд с вышеприведенным иском.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Нуриева, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истцом не приведено, а судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом, с <дата> состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, которая является болезнью и подлежит лечению, судебная коллегия считает несостоятельными и соглашается с мнением суда о том, что злоупотребление спиртными напитками не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства.

Доводы жалобы о том, что свидетельства о праве на наследство были получены ответчиками незаконно, так как ответчики сами пропустили срок принятия наследства и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишь <дата>, при этом, судебного решения об установлении факта принятия наследства ответчиками не имеется, также являются несостоятельными. Как следует из материалов дела и отражено в решении суда, ответчики фактически приняли наследство в установленный законом срок, поскольку до дня смерти наследодателя Р.Н. Нуриевой проживали с ней совместно, после ее смерти продолжали проживать в той же квартире, неся все необходимые расходы по ее содержанию и пользуясь имуществом умершей.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ответчики злонамеренно скрыли от нотариуса местонахождение истца, зная адрес его фактического места жительства, являются голословными и опровергаются письменными материалами дела и пояснениями самого истца, из которых следует, что он часто отсутствовал в городе Нижнекамске, проживая по различным адресам.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно сослался на положения части 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как эти положения касаются только внесудебного порядка принятия наследства по истечении срока, установленного для его принятия, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, приведенные им в кассационной жалобе о том, что продав квартиру, доля в которой принадлежала наследодателю, ответчики злоупотребили своими правами в ущерб интересам истца, также не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку оформив свои наследственные права в установленном законом порядке, ответчики были вправе распорядиться принадлежащей им квартирой по своему усмотрению.

Учитывая, что обстоятельств, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.А. Нуриева – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: