Судья Р.Х.Валиахметов Учет 19

Дело №33-481/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.А.Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания Ф.Д.Ахметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя П.П.Трушина- Е.А.Мельникова на решение Пестречинского районного суда РТ от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Трушина П.П. к Трушиной Ю.Н. и Трушиной Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации и выселении удовлетворить.

Сохранить за Трушиной Ю.Н. и Трушиной Д.В. право пользования жилым домом, принадлежащего на праве собственности Трушину П.П., расположенному по адресу <адрес> сроком три года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Прекратить право пользования Трушиной Ю.Н. и Трушиной Д.В. <дата>, жилым домом, принадлежащим на праве собственности Трушину П.П., <дата>, расположенным по адресу: <адрес> по истечении трех лет со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Выселить Трушину Ю.Н., <дата>, и Трушину Д.В. <адрес> рождения, из жилого дома, принадлежащего на праве собственности Трушину П.П., <дата>, расположенному по адресу: <адрес> по истечении трех лет со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать отделение УФМС России по РТ в Пестречинском районе принудительно снять с регистрационного учета Трушину Ю.Н. и Трушину Д.В., по месту регистрации из жилого дома по адресу: <адрес> по истечении трех лет со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Трушиной Ю.Н. в удовлетворении встречного заявления к Трушину П.П. и Трушиной А.С. о признании сделки недействительной, отказать.

Взыскать с Трушиной Ю.Н. в пользу Трушина П.П. .... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя П.П.Трушина-Е.А.Мельникова, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.П.Трушин обратился в суд с иском к Ю.Н. и Д.В.Трушиным.

В обоснование указал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> были зарегистрированы Ю.Н.Трушина с <дата> и Д.В. Трушина с <дата>. При неоднократных предложениях истца добровольно сняться с регистрации ответчики отвечали отказом. Ответчики не несут какие-либо расходы по данному жилью, он является единственным собственником данного жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, нахождение их на регистрации в принадлежащем ему жилище нарушает его права собственника. Поэтому истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд прекратить право пользования принадлежащим ему жилищем за ответчиками, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца уточнил иск и помимо ранее заявленных требований просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Ответчица иск не признала и предъявила встречный иск к П.П.Трушину и А.С.Трушиной о признании сделки недействительной, мотивировав тем, что указанный дом и земельный участок входят в наследство, оставшееся после смерти ее бабушки, А.С.Трушиной, на которое она имеет право. Договор купли-продажи, в соответствии с которым был продан указанный участок и жилой дом П.П.Трушину, истец по встречному иску считал недействительным, так как А.С. Трушина продала свое имущество, будучи в невменяемом состоянии, тем самым нарушив ее право на наследство. Кроме того, Ю.Н.Трушина со своей несовершеннолетней дочерью проживает в настоящее время у своего сожителя, средств и накоплений к приобретению иного жилища пока не имеет и другого недвижимого имущества у нее нет. Поэтому встречный иск просила удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании считала возможным удовлетворение первоначального иска, но с сохранением за ответчиками права пользования жильем истца на срок 3 года. Разрешение встречного иска прокурор оставила на усмотрение суда.

Органы опеки и попечительства исполнительного комитета Пестречинского района, учитывая все обстоятельства, возражали против удовлетворения первоначального иска П.П.Трушина, так как ответчик и ее несовершеннолетняя дочь другого жилья не имеют, и жить им фактически негде. Разрешение встречного иска прокурор оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе РТ, Исполкома Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, ГБУ «Социальный приют для детей и подростков «Шатлык» на судебное заседание не явились, и суд с согласия остальных участников процесса счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Управления социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Пестречинском районе и представитель ГБУ специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Пестречинская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида возражал против удовлетворения первоначального иска, так как ответчики по первоначальному иску другого жилья не имеют, а разрешение встречного иска оставили на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя П.П.Трушина- Е.А.Мельникова ставится вопрос об отмене решения суда в части сохранения права пользования, указано, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил нормы права, подлежащие применению.

Ю.Н.Трушина не заявляла ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или о сохранении за ней права проживания в данном жилом помещении, суд в этой части вышел за рамки заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта индивидуального строительства и земельного участка от <дата> А.С. Трушина продала, а П.П.Трушин купил земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5 договора О.П.Трушин, Ю.Н.Трушина, Д.В. Трушина обязались в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета в течение 30 дней и освободить указанный объект индивидуального жилищного строительства в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26 августа 2011 года П.П. Трушин является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы: А.С. Трушина - <дата>, О.П. Трушин - <дата> Д.В. Трушина - <дата>, Ю.Н. Трушина - <дата>.

Н.П.Трушин умер <дата>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства .... от <дата> Д.В.Трушина зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону дело .... от <дата> наследником имущества гр. П.И.Трушина, умершего <дата>, является его жена А.С.Трушина, <дата> рождения. Наследственное имущество включает в себя жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно наследственному делу .... А.С.Трушина является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти мужа П.И.Трушина. П.П.Трушин, В.П.Трушин на наследство, открывшееся после смерти отца П.И.Трушина, не претендовали. Ю.Н. Трушина на наследство, открывшееся после смерти дедушки П.И.Трушина, не претендовала, что усматривается из ее заявления от <дата> в Пестречинскую государственную нотариальную контору (л.д.75 обор.).

Таким образом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим право пользования ответчиков по первоначальному иску спорным жилым помещением как членов семьи бывшего собственника прекратилось в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение в собственность истца.

Ответчики членами семьи истца не являются, каких- либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключено. Регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах вышеизложенные требования истца по первоначальному иску удовлетворены правомерно.

Встречные требования Ю.Н.Трушиной к П.П. Трушину и А.С.Трушиной о признании сделки недействительной отклонены обоснованно, поскольку никаких доказательств в подтверждение недействительности оспариваемого договора не представлено.

Исследованные материалы дела: дело правоустанавливающих документов, наследственное дело, запрошенные судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома был оформлен надлежащим образом, с учетом действующего законодательства. Стороны оспариваемого договора купли-продажи не находились в момент его совершения в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, на что прямо указывают эти документы. Кроме того, ответчик по первоначальному иску Ю.Н. Трушина отказалась от своей доли наследства, которое состоит из спорного домовладения. Иных доказательств, по встречному иску, которые позволили бы суду прийти к выводу о его правомерности и обоснованности, ответной стороной не представлены.

Вместе с тем, разрешая указанный спор, суд сохранил за Ю.Н. и Д.В. Трушиными право пользования жильем истца на три года.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

В данном случае ответчики по первоначальному иску не являлись членами семьи истца, следовательно, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ на них не распространяются.

Кроме того, предоставляя вышеуказанный срок, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку с таким ходатайством сама Ю.Н. Трушина в суд не обращалась.

Других оснований, дающих ответной стороне право пользования указанным жилым помещением и быть в нем зарегистрированными, не имеется, а поэтому первоначальный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 366 (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пестречинского районного суда РТ от 23 ноября 2011 года по данному делу отменить в части сохранения за Трушиной Ю.Н. и Трушиной Д.В. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и разрешить вопрос по существу, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Прекратить право пользования Трушиной Ю.Н. и Трушиной Д.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Трушину Ю.Н. и Трушину Д.В. из жилого дома по указанному адресу.

Обязать отделение УФМС России по РТ в Пестречинском районе снять с регистрационного учета Трушину Ю.Н. и Трушину Д.В., с адреса: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи