учет № 57

09 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Ларина В.В. на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Кузнецова М.В. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № .... от <дата> в отношении Кузнецова М.В. о возврате Ларину В.В. автомашины <данные изъяты> до вынесения решения по гражданскому делу по иску Кузнецова М.В. к Ларину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме .... рублей с обращением взыскания на автомашину и вступлением его в законную силу.

Кузнецову М.В. в части удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № .... от <дата> о взыскании в пользу Ларина В.В. госпошлины в размере .... рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Алексеевского районного суда РТ от 21 октября 2011 года был удовлетворен иск Ларина В.В. к Кузнецову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал Кузнецова М.В. возвратить Ларину В.В. автомашину <данные изъяты> стоимостью .... рублей. С него в пользу Ларина В.В. взыскана госпошлина в размере .... рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по РТ от <дата> в отношении должника Кузнецова М.В. были возбуждены исполнительные производства № .... и № .....

Кузнецов М.В. просит приостановить указанные исполнительные производства до вынесения окончательного решения по его иску к Ларину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме .... рублей с обращением взыскания на автомашину.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Ларина В.В. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит частичной отмене.

Принимая решение о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что спорная автомашина является предметом спора по гражданскому делу по иску Кузнецова М.В. к Ларину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме .... рублей с обращением взыскания на автомашину, что приостановление исполнительного производства в будущем облегчит исполнение решений путем взаимозачета встречных требований.

Между тем, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены конкретные случаи, при которых допускается приостановление исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно положений статьи 40 указанного Закона

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данные положения Закона судом первой инстанции не были учтены.

Из материалов дела усматривается, что решением Алексеевского районного суда РТ от 21 октября 2011 года был удовлетворен иск Ларина В.В. к Кузнецову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд обязал Кузнецова М.В. возвратить Ларину В.В. автомашину <данные изъяты> стоимостью .... рублей. С него в пользу Ларина В.В. взыскана госпошлина в размере .... рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по РТ от <дата> года в отношении Кузнецова М.В. были возбуждены исполнительные производства № .... и № .....

Предъявление Кузнецовым М.В. иска к Ларину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в сумме .... рублей с обращением взыскания на автомашину не является основанием для приостановления исполнительного производства о возврате автомашины.

Как видно из текста решения Алексеевского районного суда РТ от 21 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 28 ноября 2011 года, спорная автомашина находится в залоге у <данные изъяты>, на нее наложен арест в целях обеспечения иска <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по <данные изъяты> договору.

При таком положении дел оснований для приостановления исполнительного производства о возврате автомашины у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в части приостановления исполнительного производства о возврате автомашины и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, в остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года по данному делу в части приостановления исполнительного производства № .... от <дата> в отношении Кузнецова М.В. о возврате Ларину В.В. автомашины <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кузнецова .... о приостановлении исполнительного производства № .... от <дата> о возврате Ларину В.В. автомашины <данные изъяты> – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи