Судья Вафина Г.В. Дело № 33-1409/2012

Учет 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Царегородцевым И.Ю. и Царегородцевой А.А. по делу по иску о разделе имущества, об исключении из договора социальной ипотеки, взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Царегородцев И.Ю.обратился в суд с иском к Царегородцевой А.А., Царегородцеву А.И., Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» (далее СИПК «Строим будущее»), филиалу ОАО «Генерирующая компания» Набережночелнинская ТЭЦ и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») о разделе имущества, об исключении из договора социальной ипотеки, взыскании денежных средств.

В судебном заседании стороны выразили согласие заключить мировое соглашение, представив его проект.

Суд утвердил мировое соглашение, одними из условий которого являются отказ Царегородцева И.Ю. от материально-правовых требований к Царегородцевой А.А., ЦарегородцевуА.И., ЦарегородцевуВ.И. относительно уплаченных им платежей по договору социальной ипотеки №.... от <дата>, заключенному между Царегородцевыми И.Ю., А.А., А.И., В.И. и СИПК «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», а также исключение из указанного договора Царегородцева И.Ю. Платежи по указанному договору социальной ипотеки, уплаченные в пользу Царегородцева И.Ю., относятся в пользуЦарегородцевых А.А., А.И., В.И., распределяясь между ними в равных долях.

В частной жалобе СИПК «Строим будущее» просит отменить определение суда по мотиву незаконности. В жалобе указывается, что условия мирового соглашения затрагивают интересы стороны договора социальной ипотеки СИПК «Строим будущее», действовавшего от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», одностороннее изменение договора социальной ипотеки является незаконным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении суд указал, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку при этом судом не принято во внимание, что условиями мирового соглашения об исключении одной из сторон договора и о перераспределении платежей затрагиваются интересы стороны договора социальной ипотеки №.... от <дата>. – НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СИПК «Строим будущее».

Также условия мирового соглашения нарушают положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий договора социальной ипотеки было заключено только между Царегородцевыми И.Ю. и А.А., СИПК «Строим будущее» и НО «ГЖФ при Президенте РТ», как сторона договора, указанное соглашение не подписывали.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос надлежит передать для разрешения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: