Учет № 9 9 февраля 2012 года г. Казань Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева судей Р.Э. Курмашевой, Б.Г. Бариева при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе В.Я. Миркискина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года, которым постановлено: в принятии заявления В.Я. Миркискина о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу .... отказать, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В.Я. Миркискина в поддержку жалобы, Суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л А: В.Я. Миркискин обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу ..... Судья вынес определение в приведенной выше формулировке. В частной жалобе В.Я. Миркискин просит определение судьи отменить, ссылаясь на ст.313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, определение судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу ч.1 ст.318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... В.Я. Миркискину отказано в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу ...., уничтоженному в связи с истечением срока его хранения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения. Тем самым установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу ..... Поскольку в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда по данному спору, то судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в принятии заявления В.Я. Миркискина о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства необходимо отказать. Доводы частной жалобы о том, что дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, не являются достаточным оснвоанием для отмены определения судьи. Восстановление утраченного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а уничтожение дела не препятствует заявителю В.Я. Миркискину для обращения в суд за защитой своих прав. В наряде уничтоженных дел сохранены все судебные акты, которые были вынесены по делу различными судебными инстанциями. Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.Я. Миркискина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: