Судья Г.В. Андреянова Дело № 33-15423/11

Учет № 63

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора В.А. Хисамовой,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление прокурора Приволжского района г. Казани удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждения дорожного полотна, между домами №№ 77 и 89 по ул. Р. Зорге г. Казани, устранив образовавшуюся просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

В удовлетворении заявления прокурора Приволжского района г. Казани о признании незаконным бездействия муниципального образования г. Казани, которое не обеспечило надлежащее состояние муниципальной дороги между домами №№ 77 и 89 по ул. Р.Зорге г. Казани, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» М.Н. Зейнутдинова в поддержку жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.Д. Зариповой, прокурора В.А. Хисамовой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани).

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что на ул. Р. Зорге г. Казани между домами №№ 77 и 89 образовалась просадка проезжей части, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93. Необходимость проведения ремонта автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части. На дорожное хозяйство выделяются денежные средства, однако ремонтные работы дорог на данном участке не проведены.

Просил признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани, выразившееся в необеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги и обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждения дорожного полотна, между домами №№ 77 и 89 по ул. Р. Зорге г. Казани, устранив образовавшуюся просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

Представитель прокуратуры Приволжского района г. Казани в судебное заседание не явился.

Представитель ИК МО г. Казани требования не признала.

Представитель МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУ «Комитет внешнего благоустройства» с заявлением не согласилась.

Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г. Казани в судебное заседание не явился.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Также приводит доводы о том, что соответствующими ГОСТами допускается наличие на автомобильных дорогах наличие незначительных ям и неровностей. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автодороги устанавливает ГОСТ Р 50597-93. В то же время, в представленном заявлении прокурора и иных материалах дела не содержится сведений о размерах ям и неровностей (длины, ширины, глубины) или ином их несоответствии указанному ГОСТу. В отсутствие характеристики ямы невозможно установить соответствие либо несоответствие автомобильной дороги указанному выше ГОСТу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 13 закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из пункта 1 статьи 34 закона следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Приволжского района г.Казани проверки исполнения МО г.Казани законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что между домами №№ 77 и 89 по ул.Р.Зорге г.Казани образовалась просадка проезжей части, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела.

Районный суд сделал правильный вывод о том, что ненадлежащее состояние проезжей части на указанных участках, не устранение выявленных недостатков, а также ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенной на них законом обязанности по содержанию автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Возлагая обязанность по устранению выявленных нарушений на МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», суд исходил из того, что 28.12.2010г. между МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» и ООО «Каздорсервис» был заключен муниципальный контракт № 106, предметом которого является выполнение объема работ по комплексному содержанию и ремонту улично-дорожной системы Приволжского района г.Казани в 2011 году. Согласно бюджетной смете на 2011 год, утвержденной Главой МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», на дорожное хозяйство выделено 7.676.208 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности города Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 9616 от 27 октября 2010г. с 1 января 2011г. администрации соответствующих районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани были определены заказчиками по текущему содержанию дорог общего пользования Казани, дороги общего пользования переданы на баланс администраций.

Однако обязанность по содержанию дорожной сети в состоянии, отвечающем ее соответствию установленным нормативам и требованиям, возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым ими договорам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 27 сентября 2011 года установлено, что в 2011 году денежных средств МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» на проведение ямочного ремонта дорог во внутриквартальных проездах не выделялось.

Это обстоятельство подтверждается и письменными материалами данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 361, 366 пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани, выразившееся в необеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги и обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждения дорожного полотна между домами №№ 77 и 89 по ул. Р. Зорге г. Казани, устранив образовавшуюся просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

Председательствующий:

Судьи: