Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 33-859/12 Учет № 25 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова, при секретаре И.С. Кадырове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.В. Мутигуллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года. Этим решением постановлено: Исковые требования Ахметвалиева Р.З. к Мутигуллиной С.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить. Определить границу земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ахметвалиеву Р.З. и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мутигуллиной С.В. в промежутке между жилым домом Мутигуллиной С.В. и хозяйственной постройкой Ахметвалиева Р.З., с общим расстоянием (шириной) от стен дома С.В. Мутигуллиной и хозяйственной постройкой Р.З. Ахметвалиева со стороны улиц <данные изъяты> см, со стороны двора <данные изъяты> м следующим образом: Провести границу на расстоянии <данные изъяты> м как от стены дома С.В. Мутигуллиной со стороны улицы <данные изъяты> (со стороны дома) так и хозяйственной постройки Р.З. Ахметвалиева и на расстоянии <данные изъяты> м от стены дома С.В. Мутигуллиной и хозяйственной постройки Р.З. Мутигуллиной со стороны двора, соединив одной линией, согласно ситуационному плану № 2 от 19 октября 2011 года. Встречные исковые требования Мутигуллиной С.В. к Ахметвалиеву Р.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе хозяйственных построек удовлетворить частично. Обязать Ахметвалиева Р.З. переделать скаты крыши хозяйственной постройки (отдельно стоящего здания, сарай, расположенный за постройкой <данные изъяты>), таким образом, чтобы снег и талые воды не падали на забор и участок С.В. Мутигуллиной. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с С.В. Мутигуллиной в пользу Р.З. Ахметвалиева судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с Р.З. Ахметвалиева в пользу С.В. Мутигуллиной судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Заслушав С.В. Мутигуллину и её представителя А.Г. Нургалиева, Р.З. Ахметвалиева и его представителя М.М. Насибуллина, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.З. Ахметвалиев обратился с иском к соседке С.В. Мутигуллиной о восстановлении границ между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Р.З. Ахметвалиеву и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего С.В. Мутигуллиной в промежутке между жилым домом № <адрес> Республики Татарстан С.В. Мутигуллиной и хозяйственной постройкой Р.З. Ахметвалиева, с общим расстоянием (шириной) от стен дома С.В. Мутигуллиной и хозяйственной постройкой Р.З. Ахметвалиева со стороны улиц <данные изъяты> см, со стороны двора <данные изъяты> м следующим образом: провести границу на расстоянии <данные изъяты> м как от стены дома С.В. Мутигуллиной со стороны улицы <данные изъяты> (со стороны дома) так и хозяйственной постройки Р.З. Ахметвалиева и на расстоянии <данные изъяты> м от стены дома С.В. Мутигуллиной и хозяйственной постройки Р.З. Мутигуллиной со стороны двора, соединив одной линией, согласно ситуационному плану № 2 от 19 октября 2011 года. Свои требования Р.З. Ахметвалиев обосновал неправильным установлением забора С.В. Мутигуллиной и нахождением забора и других строений на его участке дома <адрес> Республики. С.В. Мутигуллина иск не признала и обратилась со встречными иском к Р.З. Ахметвалиеву об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и переносе хозяйственных построек № <данные изъяты> метра от границы земельного участка, хозяйственную постройку № <данные изъяты> и постройку за ней на <данные изъяты> метр от границ земельного участка, а в случае невозможности переноса снести эти строения. В обосновании своих требований С.В. Мутигуллина указала, что данные постройки возведены с нарушением СНиП без соблюдения расстояния от строений до границ земельного участка, которое должно быть не менее <данные изъяты> метра. В судебное заседание представитель Р.З. Ахметвалиева на требованиях настаивала, со встречными иском не согласился. Представитель С.В. Мутигуллиной на требованиях настаивал, с иском Р.З. Ахметвалиева не согласился. Суд иск Р.З. Ахметвалиева удовлетворил полностью, иск С.В. Мутигуллиной удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе С.В. Мутигуллина просит решение как незаконное, несправедливое и необоснованное отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием вывода о спорном земельном участке материалам дела – кадастровому паспорту, письму Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Спорным земельным участком всегда пользовалась С.В. Мутигуллина. Вынесенное решение препятствует доступу к газовому оборудованию С.В. Мутигуллиной, которое теперь будет находиться на земельном участке Р.З. Ахметвалиева. В резолютивной части решения допущена ошибка и хозяйственные постройки указаны как принадлежащие С.В. Мутигуллиной вместо Р.З. Ахметвалиева. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из дела усматривается, что Р.З. Ахметвалиев является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по кадастровому паспорту от 29 сентября 2008 года с кадастровым номером <данные изъяты> на основании выданного свидетельства о государственной регистрации прав от 27 октября 2008 года. С.В. Мутигуллина является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по кадастровому паспорту от 28 октября 2003 года с кадастровым номером <данные изъяты> на основании выданного свидетельства о государственной регистрации прав от 19 июля 2010 года. В обоих свидетельствах указано, что площадь земельных участков является ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании. На обоих земельных участках находятся домовладения с надворными постройками согласно кадастровому и техническому паспортам (л.д. 29,34-41,124-129). По данным кадастровой службы (л.д.112,113) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает площадь по документам на <данные изъяты> кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> меньше площади по документам на <данные изъяты> кв.м. Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится между домами № <данные изъяты>, забором не огорожен, использоваться для посадок не может, может использоваться для технического обслуживания домов. Расстояние между домом и хозяйственными постройками сторон составляет <данные изъяты> см, что не соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78 и Своду Правил СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), устанавливающих расстояния от окон жилых помещений и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, не менее <данные изъяты> м, расстояния хозяйственных построек до границ земельных участков не менее <данные изъяты> м; расстояние от жилого строения (или дома) до границы земельного участка не менее <данные изъяты> м, расстояние от постройки для содержания мелкого скота и птицы – <данные изъяты>, других построек – <данные изъяты>; допускающих блокировку хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о нарушении сторонами прав владельцев соседних земельных участков по пользованию земельным участком в связи с несоответствием расстояний между строениями на соседних участках и расстояний от строений до границ земельных участков требованиям СНиП. Данный вывод суда подтверждается собранными по делу доказательствами: кадастровыми паспортами, кадастровыми планами, техническими паспортами, ситуационными планами, письмами соответствующих служб. Суд первой инстанции, учитывая отсутствие точных площадей земельных участков по причине непроведения межевания, отсутствие точных границ между участками правильно указал о нецелесообразности сноса строений и необходимости решения спорного вопроса путём обязания Р.З. Ахметвалиева переделать скаты крыши хозяйственной постройки с целью, чтобы талые воды стекали на его участок и не нарушали прав С.В. Мутигуллиной. Утверждение С.В. Мутигуллиной о принадлежности спорного участка полностью ей не подтверждается документами, так как границы земельных участков ранее не определялись. Ссылка С.В. Мутигуллиной на письмо Управления, где говорится о нарушения только со стороны Р.З. Ахметвалиева, несостоятельна. Данный вывод Управление сделан на основании кадастрового паспорта земельного участка С.В. Мутигуллиной. Доводы С.В. Мутигуллиной о том, что установление границ в указанном варианте препятствует пользоваться газовым оборудование, опровергаются представленными фотоматериалами и возможностью обслуживания данного оборудования по согласованию между сторонами или по условиями сервитута. Указание С.В. Мутигуллиной о необходимости привлечения экспертов для решения спорного вопроса не может быть основанием для отмены решения. Обязанность по представлению доказательства в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. В суде первой инстанции С.В. Мутигуллина ходатайств о проведении экспертизы не заявляла. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. Мутигуллиной - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Губаева Судьи Д.М. Насретдинова И.И. Багаутдинов